债务应由该公司无条件偿还。 上诉人茂名建筑珠海分公司与被上诉人蔡某在二审期间没有提交新的证据。 被上诉人王某某在二审期间提交了如下证据：一、1998年4月20 的工程，因此该笔借款亦应认定为王某某的个人债务。另一方面，蔡某提供1998年2月15日和1999年10月20日的借条的时间已超过举证期限，王 ...

焦点双方当事人没有提供新证据。 二审期间，本院根据上诉人邢某某、马某某的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对张某某出具的借款协议及借条的书写时间进行鉴定 ，可以作为认定本案事实的依据。 本院二审经庭审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，对张某某2004年9月15日出具的借款协议及借条的书写时间 ...

签名字迹时，下面垫着同年3月5日的借款协议，而该借款协议上朱某某签名字迹时，下面垫着同年8月5日的借条，这与被上诉人朱某某陈某借款当时或事后 作出的被上诉人朱某某对泛诚公司享有人民币122，000元债权的认定，本院予以认同。对上诉人刘某某认为其收回对公司的投资款，而未办理其他股东变更或转让手续前提下， ...

情况。1、一审判决认定双方之间曾发生多次借某，只有王某陈述，没有提供相关证据加以证明；2、王某在一审中主张某款以及出具借某的时间为2009年3月 万元还款并非针对本案还款，与本案并不具有关联性，本院不予采信。 双方当事人对张某芳的证人证言持有异议：张某芳作证证明其曾担任北京雷蒙服装有限公司会计，张某曾 ...

公安局出具的接受刑事案件回执单一份，证明在被告并没有向原告借款的情况下，原告强迫被告书写向其借款的借条，并向被告要钱，涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案。 这两张某乙还给了被告，所以对原告提交的金额为x元的借条的证明力本院不予认定。被告提供的证据3只是公安机关的接受刑事案件回执单，而非立案通知书，公安 ...

万元没有依据。刘某乙洪虽然向张某出具了30万元的借条，但张某没有提供将借款30万元交付给刘某乙洪的证据，此笔借款不能认定。4、本案借款的利息远远 ，民间借贷的利息不能超过同期银行贷款利率的四倍。根据银行贷款利率的四倍计算，本案借款的年息已超过20%。本案借款时间是在2006年，至今已近6年。一审判决 ...

借条中的“7”改成了“8”，并将数额“8000”元加重描描，但其并没有更改数额，同时被告并没有将该款归还给原告，而被告辩称原告爱人王国富拿自己x元用去 年6月2日、2009年1月9日的借款共计6000元，双方不存在争议，本院予以认定。有关2007年12月11日的借条8000元，张某某认为是替牛某某的 ...

向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可向法院起诉。而本案也没有经过劳动仲裁程序。二、一审判决所认定的“上诉人张某某从被上诉人处借款x元 均表现为企业内部格式借据，且与法院审理民间借贷时所常见的借条的书写形式有明显差别。本案中的借款是上诉人张某某作为劳动者在履行职务过程中从用人单位所预 ...

书证材料已证实了牛某甲借款1万元的形成过程，且牛某甲在原审时自认其将所欠1万元作为承包地垫，故反诉证据确定、充分、足以认定，牛某甲应向村委会归还 财政所、林州市检察院为被上诉人不符合法律规定。因牛某甲和村委会均没有提供牛某甲本人写给张家岗村委会3万元的借条的证据，所以牛某甲要求判令“牛某甲被迫写下的借 ...

元。 焦某某不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院错误认定我还款时间并持续按全部本金计算利息，认定事实错误。二、我最后一次向王某某还款时间至王 原审法院查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。焦某某和赵某某对王某某提供的借条的真实性没有异议，本院予以确认；焦某某和赵某某与王某某对本金、利息的还款顺序 ...