法定义务的道德风险。其次，本案中，喜洋洋公司系由谢某某个人投资设立并享有法人资格的独资企业，谢某某本人担任公司董事长及法定代表人，无须利用公司资本多数决定 ，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。原审法院为查证三被告是否存在法人人格混同的事实，进行了大量深入的调查取证工作并综合各方面的证据进行分析判断， ...

高某。三被告的高某管理人员以及财务人员相同。因此足以认定三被告的组织机构混同。从三被告的经营业务看。三被告在工商登记的经营范围都属于国内货物运输的 不能成立。二、原审认定事实与适用法律错误，三个公司之间主体不同，不属于法人人格混同。三、南安公司存在拒开发票与偷漏税的嫌疑，应当移送有关部门进行审查。据此 ...

某某大楼房产在本院执行过程中评估仅有价值400000元，不符合注册为企业法人的基本条件，某某房产公司的注册资本仅有50000元，亦不符合注册为 欠债务可以承担连带清偿责任，因执行机构裁定追加被执行人的情形有明确规定，法人人格混同这种情形不属于司法解释列举中授权执行机构可以直接裁定追加为被执行人的情形， ...

块牌子并无事实和法律依据。其次，原告所主张的公司法人人格否认，因是基于股东是否滥用股东权利混同公司财产，是否侵害了债权人的利益问题，故与被告某某无关 代表人，被告某某、被告某某的办公地点、组织机构相同，资金随意流动，两公司财务混同的事实；被告某某经营场地照片X组，用以证明被告某某于2010年9月在没有 ...

：2004年1-10月立邦公司未处理投诉明细表。用以证明三原色公司和新纪元公司经营活动混同。立邦公司认为三原色公司没有分支机构，但从三原色公司制作的明细表看其有 即两公司均不是为了各自公司的利益而开展独立的经营活动，故两公司已构成法人人格混同。尽管新纪元公司的股东肖霞和刘某甲后来将股权转让给了刘某甲之 ...

、机构混同的法律事实，两公司在本案的行为完全具备法人人格混同的特征，豪情公司是实际的买受人，豪情公司与邦威公司之间的买卖关系是虚构的。故豪情公司应承担 ，是指两公司之间存在从属关系或某他关联关系，且居支配地位公司作为从属公司的法人股东，实际掌握着从属公司的决策能力，足以使从属公司的经某管理权受到控制， ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁方圆国家标准样品油有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托代理人 ...

认定英乃特工贸公司与英乃特机械公司两法人人格混同。法人人格混同是法人人格否定的特殊形式，而对法人人格的否定，必须符合现行法律法规规定的法定条件。 抵押登记，故借贷双方约定的厂房抵押协议(条款)未生效。 另，原判混淆了企业法人与企业法定代表人两个基本的法律概念。 综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法 ...

《海运条例》规定，在中国境内经营无船承运业务，应当在中国大陆境内依法设立企业法人。因此，本案若没有日昇物流的违法代理，日昇航运不可能在中国境内揽货 之间的关联性作综合分析认定，从而简单地以日昇物流与日昇航运之间不存在法人人格混同的事实，对花神丝绸的相关诉请不予支持有失偏颇，本院予以纠正。据此，依照《 ...

原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：葫芦岛市天鸿商贸有限公司。 法定代表人：钱某，该公司董事长。 委托代理人 ...