起诉，叶县人民法院于2004年7月4日作出(2004）叶民一初字第X号民事判决书，以“1963年叶县人民政府为原告颁发林权证不能代表宅基使用证”为由，判决：驳回 和土地使用权证，应先行登记，因周边土地应如何规划，应由人民政府处理，本案不属于法院的民事案件受案范围；2、原审法院关于所建房屋归董某丁所有， ...

。房屋的不动产性质决定了其不具有可返还性。要求法院依法裁定驳回原告的起诉；本案的一切诉讼费用由原告承担。 第三人高某丁述称，被告将其所建的 主管部门职权行为，原告高某甲、梁某应向县级以上人民政府土地行政主管部门依照行政程序申请解决，故本案不属人民法院的民事案件受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

不清，依照有关法律规定，应由行政机关处理，未经人民政府处理的，不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 被告常某丙、常某丁、常某戊、常某己、常某庚、常某辛的起诉 受理费100元，退回原告封丘县X乡X村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达 ...

林权摸底调查表》三份书证系单方主张，未予采证，一审法院采纳证据不公；4、被上诉人虽持有1999年的《集体土地使用证》和《合同》，但鉴于当时的历史情况 ，即本案的法律关系为财产损害赔偿纠纷，当属人民法院受理民事诉讼的受案范围，故上诉人的该项上诉诉求不成立，本院不予支持。 其次，针对上诉人是否应向被上诉人 ...

娟。原告多次找二被告协商此事，但至今仍未解决。故诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告1垧林地的承包经营权，并赔偿原告1垧林地13年的经济损失。 土地，属于土地权属不清，应到相应的行政主管部门予以解决，故该争议不属于人民法院的民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华 ...

娟。原告多次找二被告协商此事，但至今仍未解决。故诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告2垧林地的承包经营权，并赔偿原告2垧林地13年的经济损失。 土地，属于土地权属不清，应到相应的行政主管部门予以解决，故该争议不属于人民法院的民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华 ...

原告多次找二被告协商此事，但至今仍未解决。故诉至法院，请求法院依法判令二被告返还原告0.5垧林地的承包经营权，并赔偿原告0.5垧林地13年的经济损失。 ，属于土地权属不清，应到相应的行政主管部门予以解决，故该争议不属于人民法院的民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华 ...

未经质证，一、二审判决程序违法。本案不属于法院的受案范围。该宅基地的土地使用权人是祝某乙的祖父，祝某乙不是宅基地的合法使用人，祝某乙在其祖父宅基地 使用人，祝某乙作为诉讼主体，以相邻关系为由提起诉讼。本案符合法律规定的民事案件受案范围，法院依法受理并无不当。二审卷宗显示，二审庭审时，祝某乙提交的宅基地 ...

（原审原告）刘某某 上诉人刘某某不服宁江区人民法院（2009）宁民受字第X号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2005年4月在新城乡X村 0.168公顷。原审法院认为，刘某某虽持有土地承包使用证，但晨光村民委员会对应承包的土地使用权并没有全部给付，该起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。于2009年 ...

本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人大连漆包线厂以1000平方米集体土地使用权出资成某了成某公司。被上诉人忠发公司在申请执行成某公司一案 侵权诉讼，而不属于土地法中的土地使用权争议。一审法院认为该案是土地权属争议案件，不属于民事诉讼受案范围是适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 ...