错误造成被请求人损失的赔偿责任。请求人的海事强制令申请符合法律规定，应予以支持。在听证过程中，被请求人辩称其与请求人无合同关系，请求人不是涉案货物 内的货物无处分权显然是明知的。故被请求人所称的留置权无法律依据。 综上所述，请求人向本院申请海事强制令依法有据，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别 ...

一起，对原告因本案遭受的所有损失承担连带赔偿责任。为此，原告请求法院判令各被告连带向原告偿付其拖欠运费148,320美元、滞期费60,825.561美元，并支付 40分钟，原告行使留置权而停止卸货的时间应计入卸货时间（理由下述），实施海事强制令而继续卸货的所使用的时间与未实施海事强制令正常卸货的时间 ...

、原告将螺纹钢卖给汕头市福志有限公司所签订的《合同》;10、原告缴纳申请海事强制令受理费回单、执行费收据。 被告豪盛公司、华海公司共同辩称：根据《合同法 债权人与动产所有人有债权债务关系为必要条件，只要债权人债权的发生与占有的动产有牵连关系就享有留置权。豪盛公司的债权已届清偿期，被告全通公司不支付全部 ...

担保。同日，本院作出(2001)广海法汕字第1-X号民事裁定，并发出海事强制令，将53件螺纹钢放给被告本溪钢铁公司。在此期间，各方当事人均未 关系，债权人可以留置其所占有的动产”。因此，承运人行使留置权不以占有债务人所有的动产为必要条件，也不以承运人与动产所有人有债权债务关系为必要条件，只要承运人的 ...

交货。12月28日，原告用提单换取了港区提货单。12月29日，原告申请撤回海事强制令。 本院还查明，“（略）”轮抵上海后，原告为验货产生验残商检费人民币 ，无论何人应支付的共同海损分摊额以及收回此款额的开支而对货物和与之有关的任何单证先例留置权，并因此有权出售或以其他方式处置货物。第15条规定：对于 ...

2000年7月冷冻集装箱PTI检验费（略）.78元人民币；(4)宏达公司通过法院强制执行的集装箱产生的水平运输费、叉车费、堆存费、PTI检验费等（略）元人民币 留置权；不支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权。所以被告万通公司根据与宏达公司的合同而占有集装箱(进行运输、保管等)，当宏达公司 ...

留置的最后1票货物经发货人向本院申请强制放货，也于2002年3月14日放给收货人。2001年12月14日，被告与原告经核算确认至当日止，原告共欠付 债权人的债权未届清偿期，其交付占有标的物的义务已届履行期的，不能行使留置权。但是，债权人能够证明债务人无支付能力的除外。被告未提供任何原告无支付能力的证据 ...

”船2000年7月冷冻集装箱PTI检验费x.78元人民币；（4）宏达公司通过法院强制执行的集装箱产生的水平运输费、叉车费、堆存费、PTI检验费等x元人民币；（ 享有留置权；不支付保管费以及其他费用的，保管人对保管物享有留置权。所以被告万通公司根据与宏达公司的合同而占有集装箱（进行运输、保管等），当宏达 ...

划分获利主体是不正确的。大宇公司早就出现违约行为，而嘉吉公司本可以行使留置权，并可以要求大宇公司加油后接受还船，其不仅没有留置货物，甚至代大 提出异议，故本院予以确认。虽然中远日本主张某乙旅费x.33元中包括了诉前海事请求保全申请费5000元，但原审判决主文第二项在支持差旅费6121.33元时已经扣除 ...