消防公司在一审法院答辩称：对第一项诉讼请求没有意见，实际上本合同已经终止，消防工程已经完工，只是手续没有办理完毕；对第二项诉讼请求不予认可，认为x 物业中心未向其提供房产使用权证明以及北京市2008年5月26日以后要求的人防工程使用证，致使其未办理成功特种行业开业手续，但此后，在双方当事人于2008年 ...

。 原告北京锦华森机电设备安装有限公司(以下简称锦华森公司)、北京北安建筑智能消防工程有限公司(以下简称北安公司)与被告北京市尧舜建材供应站分店(以下简称尧舜供应站分店)、北京市尧舜 锦华森公司在奥林佳苑住宅小区X号楼项目部X号楼地下一层进行消防管道试压作业时，因进行试压的沟槽管件突然爆裂，砸中当时在 ...

没有任何事实根据，亦无法律依据，人民法院应不予支持。被告（反诉原告）华夏消防公司辩称，2007年11月23日，被告与漯河市广宇房地产开发有限公司签订了 劳务费10万元。2008年9月10日，被告华夏消防公司与漯河市广宇房地产开发有限公司签订了解除消防工程合同协议书，约定：原于2007年11月23日双方 ...

12月20日给付梁××劳务费10万元。2008年9月10日，××消防公司与××开发公司签订了解除消防工程合同协议书，约定：原于2007年11月23日双方签订 原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：2007年11月28日，××消防公司与梁××签订的委托协议，系双方真实意思的表示，不违背法律规定， ...

．9万元。1996年6月25日，上诉人向被上诉人发出即上诉人未能完成安装工程是系被上诉人未能提供合格的工作面，要求停工，被上诉人收后未提异议。1998年 不足，应予撤销．关于上诉人请求继续履行合同，因讼争的消防工程早已竣工使用，继续履行合同已不可能，该消防工程合同应予以解除。 本案经审判委员会讨论决定 ...

元。现被上诉人尚欠上诉人工程款人民币3，301元。 原审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《消防工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定 本院予以确认。本院另查明，建设单位上海万邦企业集团有限公司委托被上诉人代为支付消防检测费人民币4万元，且被上诉人已向该建设单位悉数收取了上述费用，但迄今 ...

后三个月内支付总价款九十六万元的百分之二十，剩余部分一年内付清。消防支队已于二00八年十月六日验收完毕，并下发了验收合格证书。被告于二 年三月二十三日，原被告签订《洛阳市洛南新区公务员商场消防工程合同》，双方在该合同中约定，被告将自己的洛阳市洛南公务员小区商场消防工程分包给原告进行施工，原告施工为全垫 ...

元；消防工程造价工程款人民币3，789，299元。 原审法院认为：三河公司与中天公司签订的《消防工程合同》系双方当事人的真实意思表示，依法有效。根据华夏咨询公司经对三河公司承建的工程和增加工程量审价后提出结论，可以认定总工程款为人民币4，160，436元，扣除中天公司已经支付 ...

，依法由审判员冯丽娟适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原、被告于2006年2月签订《消防工程合同》，被告为建设单位，原告为施某单位，工程名称为“ 。根据原、被告确认的上海某建设咨询有限公司2008年6月11日作出的审价报告，该工程总价为x元。扣除被告已支付的工程款x元和2010年1月22日后一周内 ...

为宜。消火栓变更为1600×700后，按照驻马店市基本建设标准定额站文件对《驻马店建设工程造价信息》答复，消防栓组合柜中应配置DN消火栓一台、DN65消火栓水枪一套 合同约定配齐，经驻马店市公安某防支队验收为合格工程；3、检测费双方合同未约定，因消防工程项目业主系被告市畜牧局，该部分费用应由被告承担， ...