或所有权未被有关土地、房产部门明确权属的土地和房产，是不应该作为执行对象的；另外，申请复议人张某甲已提出被查封房屋是由其出资所建，不属于张某 乙没有按调解书确定的时间履行法律确定义务，王某某于2008年9月4日向该院申请强制执行，该院于2008年9月26日立案受理。并于2008年10月13日向被执行人 ...

按照法律规定给原告办理农村土地承包经营权证补充材料。判决生效后，原告又向本院申请强制执行，使被告履行了判决义务，并于2011年8月将农村土地承包经营权证发放 赔偿的请求人为管理相对一某的公民、组织。这并不局限于具体行政行为所指向的对象，凡是合法权益受行政机关及工作人员的行为侵害的人都可请求赔偿。其次， ...

买卖合同》合法有效，其已支付全部购房款；华品公司是因未收到工程款而申请强制执行的，依《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的 在执行过程中，对讼争商品房采取查封措施后，陈某某提出执行异议而引发的，故本案的审查对象应是法院裁定查封措施的合法性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中 ...

义务。2009年3月3日，谭某某依照生效判决书向某院申请强制执行，2009年5月18日，执行法院委托湖南明诚房地产评估有限责任公司对宾某某、彭某某 平方米,价值51.95万元)，2009年8月27日，评估公司作出《补充说明》，委估对象在估价时点的装修评估价值为13.5万元。 2009年10月9日，执行 ...

九公司及王某未履行法律文书确定义务，蔬菜公司于2010年5月18日向本院申请强制执行，本院于2010年5月20日以（2010）武执字第X号立案执行。同年 王某占有上述房屋25%的产权。该房屋所处地段因修建武咸公路而被划为拆迁对象。2010年3月，武汉市X区重点工程建设拆迁还建办公室与三青公司签订《武咸 ...

航公司未主动履行该生效调解书确定的还款义务，华品公司于2005年11月14日向一审法院申请强制执行。 2009年2月4日，该院作出（2006）榕执行字 在执行过程中，对讼争商品房采取查封措施后，吴某乙提出执行异议而引发的，故本案的审查对象应是法院裁定查封措施的合法性。根据《最高人民法院关于人民法院民事 ...

航公司未主动履行该生效调解书确定的还款义务，华品公司于2005年11月14日向一审法院申请强制执行。 2009年2月4日，该院作出（2006）榕执行 执行过程中，对讼争商品房采取查封措施后，陈某某提出执行异议而引发的，故本案的审查对象应是法院裁定查封措施的合法性。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行 ...

二、驳回原告的其他诉讼请求。一审判决生效后，陈某某向原审法院申请强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，其协议内容为：“1、夏某某于2009年底归还陈 盈余分配、债务负担进行过约定，夏某某的付款对象是陈某某，而陈某某的付款对象则是种植棉种的农户。因此，双方之间没有共同的权利义务，不符合法律规定的 ...

972万元。同年9月25日，周某甲佯装无法履行，即由玉山百盛公司向上饶市中级人民法院申请强制执行，次日该院即裁定划拨周某甲所有的存款400万元。在进入执行程序后， 与毛某利用虚假诉讼实施诈骗仍为周、毛某人牵线搭桥，并与该二人外出物色作案对象，起次要、辅助作用，犯罪情节较轻，均系从犯，且谢某某、陈某庚、 ...

未履行还款义务，保证人亦未承担保证责任。原告于2003年12月向本院申请强制执行。本院于2004年2月26日作出裁定，查封被执行人永德信水泥公司的机器 的民事审判部门按照民事诉讼程序并依据民事实体法对民事权属作出审查认定。本案审查对象表面上虽然是经过抵押登记机关登记的抵押行为，但实质上的审查对象是针对 ...