管辖。因此，对因该提单产生的争议，中华人民共和国的仲裁机构无管辖权，而中华人民共和国法院则享有管辖权。3、该条款并不是一个简单的仲裁条款，而是一个法律适用及 的效力作出认定，属于程序性问题，依照我国1986年12月2日加入的《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条第一项规定的精神，确定仲裁协议效力的准据法 ...

进行处置，故其所提主张缺少事实依据予以驳回；二被执行人提出的关于提取全部退休金到法院的做法不符合法律规定的理由成立，应予改正。2010年6月12日，宝鸡中院 。经该院查证二被执行人在陇县并无财产。3、宝鸡中院在发现无管辖权时，应依法撤销案件，告知申请执行人向有管辖权的法院申请执行，而宝鸡中院继续执行并 ...

提出异议，认为原、被告之间的纠纷不是海事、海商纠纷，海事法院没有管辖权，此案应移送有管辖权的沙市区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方在港口 )项和最高人民法院法发(2000)第X号《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条的规定，申请审判长汪水松回避。本院院长认为，首先，(1999)武 ...

，男。 申请执行人钱某某，男。 赵某某、钱某某申请执行与徐州天景膜结构工程有限公司（以下简称天景公司）、张玉才、孙红娟股权转让合同纠纷一案，本院立案 。徐州仲裁委员会对本案享有管辖权已为生效的（2009）徐民二仲字第X号民事裁定书所确认，异议人虽已向省高院提出再审请求，但上级法院并没有裁定撤销该民事 ...

后，就该海事请求向采取海事请求的大连海事法院提起了诉讼，被告对该案管辖权并未提出异议，故本院依法对该案具有管辖权。 对于法律适用。本案系涉外海上货物运输合同 驳回原告中国联合石油有限责任某司其他诉讼请求。 案件受理费（略）元、扣船申请执行费（略）元(原告均已预交)，由被告负担（略）元，原告负担5814 ...

建司列为被申请人，将某某建司列为被告系诉权滥用；永川区法院对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁 转包给某钢结构工程公司。 上述事实，有双方当事人陈述、工程分包合同、仲裁裁决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为， ...

5420元工资未支付。原告于2010年7月5日向重庆市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告某某安装公司与某某安装公司支付原告工资5420元，该仲裁委裁决某某安装 司列为被申请人，将某某建司列为被告系诉权滥用；永川区法院对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过 ...

建司列为被申请人，将某某建司列为被告系诉权滥用；永川区法院对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁 转包给某钢结构工程公司。 上述事实，有双方当事人陈述、工程分包合同、仲裁裁决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为， ...

2050元工资未支付。原告于2010年7月5日向重庆市X区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告某钢结构工程公司与某某安装公司支付原告工资2050元，该仲裁委裁决 司列为被申请人，将某某建司列为被告系诉权滥用；永川区法院对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁 ...

建司列为被申请人，将某某建司列为被告系诉权滥用；永川区法院对原告的申请执行并无管辖权，应当不予受理；即使某某建司应支付原告工资，应首先通过仲裁确认 给某钢结构工程公司。 上述事实，有双方当事人陈某、工程分包合同、仲裁裁决书、执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为， ...