。 负责人张××，行长。 委托代理人：秦××。 委托代理人：邱××。 原告覃×与被告中国农业银行××支行储蓄合某纠纷一案，本院2011年1月20日立案受理后，依法 交易的有效凭证。因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。”以及《电子银行业务管理办法》第89条“因客户未按照服务协议尽到应尽的安全防范与 ...

。最高人民法院认为：“关于当事人之间分配举证责任的问题，储户的举证责任在于证明自己与银行之间存在储蓄合同关系，证明自己的存款数目，存折和取款卡没有丢失，即已 银行法》第六条、第七十三条，以及《电子银行业务管理办法》：“金融机构在提供电子银行服务时，因电子银行系统存在安全隐患，金融机构内部违规操作和其他 ...

防护责任，或者是其内部人员盗取了客户的银联卡信息和密码，根据《电子银行业务管理办法》第九十一条“金融机构已经按有关法律法规和行政规章的要求，尽到 民事审理。综上所述，原告绿卡上的存款是通过正常方式被原告本人或其委托人领取的，银行没有过错，不应赔偿。请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案 ...

宜阳县第一职业高中。 委托代理人李浩、许某某，河南大进律师事务所律师。 被告中国建设银行股份有限公司洛阳纱厂路支行，地址：洛阳市西工区X路X号。 负责人柳某，行长 不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条，《电子银行业务管理办法》第八十九条的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告杨 ...

两种方式有效地避免了持卡人财产的损失。 六、牡丹交通卡所遵循的电子交易规则是公平合法的。根据《银行卡业务管理办法》第三十九条的规定“发卡银行依据 条款违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《银行业务管理办法》的有关规定，另查，牡丹交通卡是北京市公安交通管理局与北京市工商 ...

：林某。 委托代理人：黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行（以下简称农行横县支行）因与被上诉人林某储蓄存款合同纠纷一案 真伪不明的情形下，应当由林某承担举证不能的后果。此外，根据《电子银行业务管理办法》第89条“因客户有意泄漏交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽 ...

认为：原告雷某某与被告中国银行桂林分行之间依法建立了储蓄合同。被告理应提供安全有效的银行服务，保障原告的个人结算帐户资金安全。被告中国银行桂林分行称不排除原告到广东省 一审适用合同法第一百零七条和第一百一十三条错误；3、根据《电子银行业务管理办法》第八十九条第二款之规定，因客户有意泄漏交易密码，或者未 ...

行卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证”，双方约定的交易方式是凭密码交易；另根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六 诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告廖某要求被告中国农业银行股份有限公司贺州分行赔偿经济损失x元及利息的诉讼请求。 本案受理费4831元（ ...

电子信息记录为该项交易的有效凭证”和参照中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第某十九条“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算 的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张在柳州商业银行水南路支行ATM自动取款机办理取款交易的银行卡是伪造的银行卡，是由于被上诉人的 ...

该证据予以认定；对证据3、4，根据中国人民银行《信用卡业务管理办法》第三十九的规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的各类交易所产生的电子 合计8125.55元，后期利息及费用计算至还款之日止，具体数额以中国工商银行股份有限公司株洲分行出具的对帐单数额为准。 本案案件受理费50元，减半收取225 ...