且中粮公司不能提供证据证明引证商某在争议商某申请注册之前具有较高知名度；争议商某没有损害中粮公司的在先权利。同时，陈某向商某评审委员会提交了以下 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中粮公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第某十一条 ...

查明的事实和申请人在本案中未提供申请商标初审公告和注册公告，申请人提交的证据不能成为申请商标获准注册的当然理由。商标评审委员会依照商标法第二十八条的规定，作出 上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵某的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

盛律师事务所律师。 委托代理人高新，广东信德盛律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任 理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会 ...

第X号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：里水田盛鞋厂虽然曾因逾期参加年检而受到行政处罚等，但其受到行政处罚并不因此丧失 ，适用法律正确，审查程序合某，应予维持。商标评审委员会和里水田盛鞋厂的上诉请求及上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

株式会社、丸红株式会社为代理商，向中国销售其产品，但其提交的交货结算书不能体现在中国销售的渠道和具体地域范围。 1994年5月25日--29日，由 集团有限公司用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。 上述事实有基础商标 ...

株式会社、丸红株式会社为代理商，向中国销售其产品，但其提交的交货结算书不能体现在中国销售的渠道和具体地域范围。 1994年5月25日--29日，由 集团有限公司用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。 上述事实有基础商标 ...

第25类服装等商品上注册的第x号“无印良品”商标予以撤销。 原告盛能公司不服被告商标评审委员会作出的〔2005〕第X号裁定，于法定期限内向本院 日期为2012年11月28日。 1992年1月29日，在法国申请注册了“MUJI”商标，指定使用类别为包括第25类。 1992年10月22日，在西班牙注册了第 ...

株式会社、丸红株式会社为代理商，向中国销售其产品，但其提交的交货结算书不能体现在中国销售的渠道和具体地域范围。 1994年5月25日--29日，由 集团有限公司用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。 上述事实有基础商标 ...

株式会社、丸红株式会社为代理商，向中国销售其产品，但其提交的交货结算书不能体现在中国销售的渠道和具体地域范围。 1994年5月25日--29日，由 集团有限公司用传真转发至伊藤忠株式会社的文件的真实副本，该证明书经过了公证认证。商标评审委员会和鑫盛捷公司对该传真件的真实性不予认可。 上述事实有基础商标 ...