九条规定的表见代理制度，一审适用法律错误。为维护上诉人合法权益及社会公平正义，特具状上诉，请求对原审错误判决予以纠正，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失22万元 被上诉人及东建公司在拆迁过程中，只存在与谁签订合同的区别，在实际补偿方面并没有歧视或区别对待上诉人，属于善意的合同相对人，而且东建公司从上诉人与 ...

虽使用原告的产品报价单，违反商业道德，但尚未达到扰乱社会经济秩序，构成不正当竞争的行为。被告发布与原告相同的广告词和图案，并非针对诉争商品，不构成虚假宣传。 件，这样的年销售额与上诉人声称的全国销售是相矛盾的。2、商品名称是区分不同产品的称谓，上诉人的表述混乱混淆了名称及商标的区别。3、上诉人提交了 ...

，在此不再赘述。 在此仍需强调以下几点：1、中国的户籍制度从1958年建立到今天，其与社会实际的脱节、矛盾已越来越明显，现在广大农村中存在的一些寄挂 条件，履行相关义务，而不能单凭一纸户口本。4、上诉人的情形与“进城务工农民”的情形有着本质的区别，进城务工农民外出务工挣钱是为弥补生产、生活所需，本质上 ...

，在此不再赘述。 在此仍需强调以下几点：1、中国的户籍制度从1958年建立到今天，其与社会实际的脱节、矛盾已越来越明显，现在广大农村中存在的一些寄挂 条件，履行相关义务，而不能单凭一纸户口本。4、上诉人的情形与“进城务工农民”的情形有着本质的区别，进城务工农民外出务工挣钱是为弥补生产、生活所需，本质上 ...

瓶下部为六边形蜂窝状凹陷组合。被告的产品除中间标贴中椭圆形图案及包装瓶下部的六边形蜂窝状凹陷组合相近似外，其他方面均与原告的产品毫无联系。首先，被告的产品 产品的包装和装潢是社会通用的包装和装潢缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。由于本案原告主张的包装和装潢是其在先使用，而且具有显著的区别性特征，并非为 ...

是被告的行为对原告合法权益造成损害。原告认为被告在其网站中的抄袭行为已造成社会公众的误认与混淆。经比较，原、被告网站域名不同，网站主页明确标明各自的 被告构成不正当竞争，没有法律依据。何况，被告山东青能公司的企业字号与原告企业字号有明显的区别，被告山东青能公司青岛分公司事后已经工商部门核准注册。因此， ...

主某”、“公司简介”、“企业荣誉”、“企业论坛”、“服务承诺”、“原料采购”、“网上订单”和“联系我们”；网站左边有产品搜索、链接等功能；中间部分有原告企业介绍 不正当竞争，没有法律依据。何况，被告山东青能公司的企业字号与原告企业字号有明显的区别，被告山东青能公司青岛分公司事后已经工商部门核准注册。 ...

使用，但无权禁止他人在相同或者类似商品上正当使用注册商标中含有的地名来表示商品与地理位置之间的联系，即无权禁止万科房地产公司在商品房销售广告宣传中，使用其 使用的被控侵权标识不相同，也不相近似，存在着较为明显的差异和区别，相关消费者只要施以一般注意力、以一般认识综合判断，就能够区分和辨别。 判断是否 ...

科学技术部境内举办国际科学技术会议及展览批件和关于举办2004展览会的批复；三、建材分会和华港公司向社会散发的公开信、通告、郑重声明、公证书；四、原告提供的 国家关于第九届中国(上海)国际石材产品及石材技术装备展览会的贺辞内容，但该公司未对此给予专门的区别与说明。二原告的证据八、十八，被告证据6、7可 ...

”的第（略）号注册商标，除了加拼音“（略）”外，仍是以“黑牛”文字为其商标显著的区别性特征，两者整体的商品识别作用是一致，施以某般消费者的注意力，消费者在 文字商标标识的产某系原告生某或其生某者使用该商标获得了合法许可，或者该生某者与原告存在某种特定联系。因此，被告的这种行为构成某对相关公众的误导，对 ...