财产保险股份有限公司桂平支公司与被上诉人黄某己之间签订的保险合同在“第三某责任险保险合同条款”中将“第三某”的范畴限定为保险车辆下的受害者，并约定“保险 人民财产保险股份有限公司桂平支公司的该项主张无理，本院不予采纳。 关于第三某责任险和第三某责任强制保险问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七 ...

原则。关于中保成都分公司是否承担赔偿案件诉讼费的责任，按照《中国人民保险公司机动车第三者责任保险条款》第五条的约定，经保险人事先书面同意，被保险人因第四条 事实与原审一致。 本院认为，胡某甲购买中保成都分公司的机动车车辆损失险、第三者责任险的事实清楚，双方以此建立的保险合同关系依法成立。对投保险种所涉 ...

于2004年2月14日向被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司购买了第三者责任险，双方约定的责任限额为（略）元，并约定所适用的保险条款为 款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，道路交通安全法赋予了赔偿权利人对 ...

鄂x重型半挂牵引车与鄂x挂重型罐式挂车的交强险保单两份、第三者商业险保单两份，以证明被告民某在被告财保荆门公司为两车购买 4）+110000元｝×2=221328元；不足部分263067.6元，由被告财保荆门公司在第三者责任险（不计免赔）限额内直接赔偿四原告，即263067.6元×70%=184147 ...

的受害者”，即在涉案交通事故发生时，原告已经由“车上人员”(即乘客)转化为“第三者”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 请求二审维持原判。 本案二审期间，天安保险公司向本院提供证据如下：机动车第三者责任险条款，欲证明本案应扣除驾驶人员对事故负全部责任的免赔20%， ...

的证据。故被告天成公司、邓某要求被告荷塘公司应向原告方赔付道路危险货物承运人责任险的保险理赔金的请求，不予支持。 综上所述，被告文某己、恒利公司及任 某己对此负连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司对此款项在第某者责任险的限额内负责赔付三原告x.33元；由被告龙某、湖南恒利公路桥梁 ...

。因此，六原告可以直接对各保险公司提起诉讼，请求各保险公司在第某者责任险限额内直接赔付原告保险金。故对被告财保荷塘支公司、财保湘潭支公司的此项主张， 己对此负连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司对此款项在第某者责任险限额内负责赔付六原告x.33元；由被告龙某、湖南恒利公路桥梁建设 ...

的内容，因该约定仅对合同的相对方即怀运集团发生效力，与受害第三者无关，同时，芷江支公司虽提出对医疗费用的理算有不同约定，但也未 的赔偿责任，即7495.34元（x.69元×20%），该损失由芷江支公司在第三者责任险范围内赔偿7120.57元[7495.34元×（100%-5%）]，剩余的374.77元 ...

责任险属于商业保险，根据上述规定，财保芷江公司应当按照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。至于保险合同所约定的发生纠纷时应提交长沙市仲裁委员会仲裁的内容 赔偿责任，x.55元×20%＝x.11元，该损失由被告财保芷江公司在第三者责任险范围内赔偿x.60元［x.11元×（1-5%）］，剩余的1151 ...

对中财保险油田支公司的此项辩解不予支持；对中财保险油田支公司辩称的其他第三者的财产损失，因刘某某尚未履行赔偿义务拒绝赔偿的辩解理由，因无法律依据 的此项主张不予支持。如牵引车报废属实，刘某某可另行主张权利。 由于原审中第三者责任险依据的“新乡X区人民法院判决刘某某赔偿张新平x元、赔偿新乡市物资贸易中心 ...