罪。 从以上分析可以看出，以勒索财物为目的的绑架罪和以索取债务为目的的非法拘禁罪，有很多相似之处。二罪的犯罪主体都可以由一般公民构成，犯罪所侵害的 、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条规定的非法拘禁罪定罪处罚。由此可见，是否存在债务是区别绑架罪与非法拘禁罪的一个重要界限，而该债务是否合法，不是区别两 ...

规定，基于索债目的实施绑架行为的，构成非法拘禁罪，而非绑架罪。索债型非法拘禁和勒索型绑架罪在犯罪手段上都表现为非法剥夺他人人身自由，区别的关键是看行为人主观上 何某辩称自己没有参予拘禁他人行为，不构成非法拘禁罪的辩解意见，经查，被告人何某参与了商定以绑架方式逼张勇还钱的经过和召集人员，其行为构成非法 ...

组织罪、故意杀人罪、抢劫罪、故意伤害罪、绑架罪、非法拘禁罪、非法持有枪支、弹药罪、重婚罪、赌博罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、销售赃物罪一案，于二○○二年十月 罪，是从犯，应依法惩处。被告人蔡某某的行为构成非法拘禁罪；是主犯；有投案自首情节和协助公安机关抓获同案人俞某某的立功表现；应依法从轻处罚。 据此， ...

票据。 被告人白某某、康某某、孙某壬、李某癸对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实和罪名均有异议。辩称，其是帮助公安机关抓捕逃犯，其行为不构成非法 信息并不对社会公布，且其抓捕权限和抓捕义务与向全社会公开发布的通缉令有严格的区别，没有赋予普通公民以知情权。白某某是通过沁阳市的公安民警得到刘某某被上网追逃的 ...

》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某甲、付某某、蒋某某、袁某某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持；但指控被告人 关于“王某甲扣押、限制廖爱书人身自由的行为构成敲诈勒索罪，而不是绑架罪”的辩护意见，本院认为，绑架罪和敲诈勒索罪的主要区别在于犯罪行为人是否以挟持他人为质， ...

月的时间内，一直由李某甲和田某某单独在一起，即使可能对田某某起到一定的监视作用，但同非法拘禁的犯罪行为具有明显的区别。三、关于起诉书指控的非法拘禁 辩解，没有事实依据，不予采信。被告人梁某某的辩护人关于三被告人对田某某的行为不构成非法拘禁罪的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采信。公诉机关指控三被告人 ...

刑法》第二百三十八条第一、三款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。 附带民事诉讼原告人刘xx提起附带民事诉讼，请求 所遭受的经济损失进行赔偿，请求在量刑时与其他情节十分恶劣的非法拘禁行为有所区别。 被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2009年10月13日8 ...

第一款的规定，绑架罪是指以勒索财物为目的绑架他人的或者绑架他人作为人质的，法律并未将以勒索财物为目的的绑架他人与其他绑架他人作为人质的有所区别，故对原审 绑架人质的前因、犯罪情节及社会危害程度，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，应以非法拘禁罪处罚。原审以绑架罪判处被告人王某乙刑罚不当，应予纠正。综上， ...

，占红开着车又接着我走到苌庄路，见有辆车，车内的人都不认识，总共有六、七辆车，四、五十人，国选让去的都拿住棍，为区别开对方的人，每人又发了一只白手套，指使拿棍的人 被告人张某甲及其辩护人关于张某甲的行为不构成绑架罪而构成非法拘禁某的辩解及意见应予采纳。被告人张某甲所犯聚众斗殴罪和抢某是在犯前罪被 ...

其辩护人辩称①指控的罪名错误，范某是为讨债，没有绑架的主观故意，他的行为不构成绑架罪，而应构成非法拘禁罪。②指控范某生于1983年2月8日证据不足。③范某 ，但应与赵某丙有所区别。被告人范某、闫某在被告人赵某丙慌称扣押人质而索债的认识支配下，非法拘禁他人，其行为己构成非法拘禁罪。其中被告人范某在犯罪中 ...