，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉(所谓诽谤是指因过错捏造并散布某些虚假事实，损害他人名誉的行为)。任何人违反我国民法通则第一 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费（略）元，由上诉人北京至诚卓然网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长章建荣 代理审判员陈杭城 代理审判员 ...

证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人桑某故意捏造并散布事实，损害他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为已构成诽谤罪。自诉人段XX、钱X指控被告人桑 人民共和国刑法》第二百四十六条规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘某、管制或者剥夺政治权利 ...

虚拟人物进行脑力劳动所取得的，可以用元宝换取。其产生具有劳动价值论基础，同时网络游戏装备具有使用价值和交换价值，属于无形财产中的一种，具有商品的价值。原告 来认定。 以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式 ...

。 委托代理人朱应明，江苏苏州政纬律师事务所律师。 原审被告北京搜狐在线网络信息服务有限公司，住所地北京市密云县南河沿X号。 法定代表人张某某，该公司董事长 合理标准审查信息是否明显属于《信息管理办法》所禁止发布的反动、色情、侮辱或诽谤他人等内容，以及在知道侵权信息的存在后及时采取删节、移除等措施阻止 ...

，公民的姓名权、肖某权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六 ，依法改判，驳回汪某的诉讼请求。 汪某答辩称，凯迪网络对明显侮辱、诽谤汪某的帖子及盗用他人图片变造后具有淫秽性质的图片在汪某电话通知要求删除后拒不 ...

的网络社会有影响，不影响现实社会对真实主体名誉的评价。网络虚拟主体名誉的评价。网络虚拟主体不具有人格权，不受法律保护。被告没有侵犯原告的名誉权。 南京市 制约，绝不能让其发展成为一些人为所欲为的工具。利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。 本案原告张某、 ...

。 被告马某某辩称：被告从没有以红天宝的网名在被告天涯网络发表过任何诋毁原告名誉的信息。从原告提供的证据来看，不能认定被告就是侵权人，因此 保证所提供的信息内容合法。任何人不得在电子公告服务系统中发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。电子公告服务提供者发现其电子公告服务系统出现明显属于上述 ...

内容；否则，律师将依法向法院提出诉讼，要求公某赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、删除侵权帖子、赔偿精神抚慰金等法律措施加以解决。但被告于2010年10 用户：……4.2（8）侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的。……”第七条“责任声明”7.1载明：“用户明确同意其使用本社区网络服务所存在的风险及一切后果将 ...

于2011年8月8日在张家界公众论坛等网页上发布《步入地雷阵，无惧无悔！》的网络文章，文章内容针对原告正常的经营行为故意捏造并散布了大量虚假、不实的信息。之后 某法院提起诉讼的，人某法院不予受理。如果借检举、控告之名某辱、诽谤他人，造成他人某誉损害，当事人某其名某受到侵害向人某法院提起诉讼的，人某法院 ...

想善意解决纠纷，而是选择在网站上公开发表，主观上明显存在诋毁、损害海大公司名誉的故意，而跟帖使用“他妈的”、“狗崽子”、“去死吧”、“卑鄙”、“奸商”等言词是对 的评价不构成现实的“人格利益”。三、网络服务提供者不应对他人在留言板上的言论负责。即使本案中网民的言论构成名誉侵权，也应当由其自负，上诉人不 ...