，维持了长沙市公安局作出的不许可决定，并注明该《行政复议决定书》为终局决定。周某乙等人不服省公安厅作出的《行政复议告知书》，诉至本院。 本院认为：根据《 法》第五条的规定，人民法院对该类公民、法人或其他组织就法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为不服提起的行政诉讼不予受理。因此，本案所涉周某乙等人向 ...

或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，才能做终局裁决。长沙市2010年月最低工资标准为850元，也就是说，对于不超过10200数额的 的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁 ...

为x。2010年3月17日，济源市仲裁委员会作出（2010）济仲裁字第X号终局裁决，解除了宝业公司与新乡建筑公司2009年4月20日签订的济源市X区 一建公司解除合同后的行为，均与新乡一建公司没有关系，请求维持一审判决。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中人民华人民共和国行政许可法》第三十 ...

我国商标法自2001年12月1日起施行，在此之前商标评审委员会作出的裁决书为终局裁决。人民法院是否受理当事人因不服商标评审委员会复审或裁定提起的诉讼，应当依据商标 终局裁定，是2001年10月27日我国商标法修改前的具体行政行为，且商标评审委员会第X号裁定自作出之日即已发生法律效力，无论芳村表业厂何时 ...

我国商标法自2001年12月1日起施行，在此之前商标评审委员会作出的裁决书为终局裁决。人民法院是否受理当事人因不服商标评审委员会复审或裁定提起的诉讼，应当依据商标 终局裁定，是2001年10月27日我国商标法修改前的具体行政行为，且商标评审委员会第X号裁定自作出之日即已发生法律效力，无论芳村表业厂何时 ...

认定争议商标与引证商标二相近似有误。实际上，在商标评审委员会此前作出的若干终局裁决中，均认定二者不相近似。第三，一审法院和商标评审委员会在 实业有限公司的第x号“苹果图形”商标予以维持。 一审案件受理费1000元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）；二审案件受理费1000元，由国家工商 ...

审理了本案。上诉人广东苹果公司的委托代理人马翔、刘某甲，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)的委托代理人何某、刘某乙，被上诉人德 判决认定争议商标与引证商标二相近似有误。实际上，在商标评审委员会此前作出的若干终局裁决中，均认定二者不相近似。第三，一审法院和商标评审委员会在未 ...

原告从梅河口市酒业有限公司受让争议商标之后，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准梅河口市酒业有限公司转让争议商标的行为发生在第X号裁定作出之后。原告虽然从 第X号裁定虽然撤销了争议商标的注册，但在司法机关尚未对其效力作出终局裁决之前该裁定并未生效，争议商标亦仍然为一个合法有效的注册商标。因此， ...

原告从梅河口市酒业有限公司受让争议商标之后，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准梅河口市酒业有限公司转让争议商标的行为发生在第X号裁定作出之后。原告虽然从 第X号裁定虽然撤销了争议商标的注册，但在司法机关尚未对其效力作出终局裁决之前该裁定并未生效，争议商标亦仍然为一个合法有效的注册商标。因此， ...

原告从梅河口市酒业有限公司受让争议商标之后，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准梅河口市酒业有限公司转让争议商标的行为发生在第X号裁定作出之后。原告虽然从 第X号裁定虽然撤销了争议商标的注册，但在司法机关尚未对其效力作出终局裁决之前该裁定并未生效，争议商标亦仍然为一个合法有效的注册商标。因此， ...