汪某，北京市金信立方律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条之规定，判决如下： ...

2009）淇滨民执字第X号通知。以上证据证明原告之诉请，同时证明按照行政诉讼法解释第四十二条的规定，原告之诉并不超过5年的法定起诉期限。 被告市 中关于李某甲股东和法定代表人的变更登记内容。 案件受理费50元，由被告鹤壁市工商行政管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院 ...

被上诉人反而将受害人郭某某做为被处罚主体，作出并送达了不予处罚决定书，被上诉人在行政处罚的程序上出现了严重的错误。原审法院在一审不仅没有纠正被上诉人程序上的错误 管理法》第26条之规定，也应处罚。三、原审适用法律不当。原审适用“行政诉讼法解释”第56条第(一)项是针对起诉被告不作为的理由不能成立时，应 ...

文件批示，并不超过诉讼时效。2006年11月8日上诉人依法向漯河市人民政府申请行政复议，要求撤销被上诉人95年颁发给第三人烟草局的国有土地使用证，一审应中止 年作出的，经查证确实作假，被上诉人无可否认，但依据行政诉讼法解释42条超过20年不动产不可诉，第二个具体行政行为给烟草公司办证行为具有可诉性，从 ...

符合《商标法》的立法宗旨，法院予以认可。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会 《中华人民共和国立法法》的规定，商标评审委员会以及任何单位和个人无权立法、无权解释法律，一审法院不应当认可和支持商标评审委员会以自己对法律的理解作为复审 ...

判断，符合商标法的立法宗旨，法院予以认可。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审 《中华人民共和国立法法》的规定，商标评审委员会以及任何单位和个人无权立法、无权解释法律，一审法院不应当认可和支持商标评审委员会以自己对法律的理解作为复审商标 ...

所提出的相关主张缺乏法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会 《中华人民共和国立法法》的规定，商标评审委员会以及任何单位和个人无权立法、无权解释法律，一审法院不应当认可和支持商标评审委员会以自己对法律的理解作为复审 ...

规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理”。一审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。 上诉人徐某某上诉称：一审适用法律错误，应适用“行政诉讼法解释”第33条的规定受理本案。被上诉人给第三人颁证无合法依据，第三人无权 ...

第三人颁发了土地使用证，2005年原告在争议土地上占有居住。被告作出该具体行政行为时，并没有侵犯原告的合法权利，不符合行政诉讼关于原告主体资格的规定，因此 不享有土地使用权的土地上建房，依法不应保护，该建房的行为也不符合行政诉讼法解释中“与本案享有利害关系”的规定，故一审认定上诉人不具备原告的主体资格 ...

上的近似商标的结论正确。根据《最高人民法院〈关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》（法释〔2002〕X号）第十条第三款的规定，在认定商标 证据，对其相应的诉讼主张不予支持。 综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出 ...