周某某、挂靠在被告徐州市公共交通有限责任公司经营的苏x号大客车的右前轮轧伤左腿。2006年9月25日铜山县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定 的后果，故对徐州市医学会“医方对患者原始伤情的程度估计不足,但与患者目前结果无因果关系”的认定本院不予采信。虽然原告邓某甲和被告徐州仁慈创伤外科医院 ...

危害结果的发生，不符和《关于某酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知》中要求的情形，属过失危害公共安全；被告人有自首情节，案发后有明显的悔罪表现， 不在现场，后来那个男司机拦了一辆出租车沿建设路向西走了，其记下车号告诉了警察。公安机关组织郝某对照片进行混杂辨认，郝某辨认出傅某即是案发当晚的 ...

，造成李某宾死亡，两肇事车辆受损。2009年6月15日，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队二大队认定，孙某某负事故主要责任，赵某某负事故次要责任， 其提起的精神损害赔付，没有法律依据。6、对第八组证据的案例孙某某认为这个判例不应当作为本案定案依据。 经质证，姬某某同意洛阳市汽车运输公司和孙某某的质证 ...

控制或改变，而只能通过描述、评价等方式加以利用。对于客观事实，只要不损害社会公共利益或侵犯他人合法权益，法律并未禁止人们予以正当利用。只要未对事实进行歪曲、 、列名权和荣誉权，因此，审查丘某某与本案是否有直接利害关系的关键在于丘某某是否享有上述权利。 根据查明的事实可知，丘某某为汤案原告汤炳兴的委托 ...

控制或改变，而只能通过描述、评价等方式加以利用。对于客观事实，只要不损害社会公共利益或侵犯他人合法权益，法律并未禁止人们予以正当利用。只要未对事实进行歪曲、 、列名权和荣誉权，因此，审查丘某某与本案是否有直接利害关系的关键在于丘某某是否享有上述权利。 根据查明的事实可知，丘某某为汤案原告汤炳兴的委托 ...