签订征地协议，2006年7月3日签订补充协议。 （6）郏县人民检察院出具的搜查笔录一份，未显示在被告人马某某家搜出“收到15万元门面房地皮款”收款收据。 上述 证人证言和视听资料，而本案中的视听资料是侦查人员在对证人询问并制作笔录过程中的同步录音录像，是对询问笔录制作过程和内容的音像记录，是对询问笔录 ...

的处罚决定执法主体适格，程序合法，有事实和法律依据。驾驶员询问笔录制作过程是合法的，上诉人拒绝签名和笔录中一个字的笔误不影响其真实性和证明力。乘客询问笔录 上诉人。《交通违法行为调查报告》是本局根据《交通行政处罚程序规定》的要求制作，是合法有效的。而《交通行政处罚决定书》本局在查明事实，履行处罚程序后 ...

次打架也是被告引起的，被告存在主要过错。 2、原告叶某某在公安机关的两份询问笔录，欲证明被告伤害原告叶某某的事实，是被告无故谩骂原告叶某某引起纠纷，被告 公安机关的陈述，且是被告主动到公安机关进行陈述的，反映的情况客观真实，询问笔录制作合法，与本案有关联，符合证据的三性，对该证据，本院确认其证据效力。 ...

的诉讼请求。 北京市海淀区人民法院经审理查明： 原告中录总社持有广播电影电视部颁发的电视剧制作许可证。１９９５年２月８日，中录总社与原告华企公司签订了联合制作 覆盖图、询问笔录、调查笔录、开庭笔录等证据证实。 北京市海淀区人民法院认为：原告中录总社与原告华企公司联合摄制的《一》剧，符合国家电视剧制作的 ...

北京市高级人民法院 民事判决书 (1997)高知终字第X号 上诉人(原审被告)北京成象影视制作公司，住所地北京市朝阳区新源西里X号综合楼。 法定代表人赵某，董事长 上述事实，有中央工艺美术学院证明、李泓证言、《东》剧录像带、询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案涉及的美术作品《支柱》系由于 ...

每集片尾处标注了如下字样：“出品中国国际电视总公司”、“联合摄制中视影视制作有限公司中国人民解放军总政治部话剧团电视部”，在该光盘外包装封底标有相同字样，同时封面 不持异议。 上述事实，有中视影视公司提交的证据1-9及本院庭审笔录、询问笔录等在案佐证。 本院认为： 如无相反证明，在作品或者制品上署名的 ...

北京奥普莱特照明器材有限公司销售经理，住（略）。 上诉人北京知凡博易广告制作有限公司（以下简称知凡博易公司）因与被上诉人北京奥普莱特照明器材有限公司（以下 ，法官李丽、石东参加的合议庭，于2009年7月31日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 奥普莱特公司在一审中起诉称：2007年8月16日 ...

营业运输并因致危险程度增加而发生保险事故，依照保险条款规定，上诉人不承担赔偿责任，同时出示四份询问笔录。虽然保险合同约定，非营业用车从事营业运输，保险人不承担赔偿责任，但该四份询问笔录制作时间为2005年10月16日至10月17日，且一直为上诉人持有、保存，上诉人在一审 ...

经国家事业单位登记管理局登记的事业单位；2、2011年9月15日对原告张某乙的询问笔录一份。证明原告张某乙认可其驾驶的豫x机动车辆是以营运为目的，且无 质某，1、对被告提供的中华人民共和国事业单位法人证书的真实性无异议；2、询问笔录制作随意，不是一人书写记录内容有添加，且时间不一致，内容空白，询问人王 ...

12日，而被上诉人对原审第三人洛阳国基置业有限公司法定代表人王某丁的调查询问笔录制作于2010年8月11日。且被上诉人的所有证据均是在一审时当庭提供， 是客观真实的。上诉人以请求查处土地违法申请书的邮寄时间为依据说被上诉人的调查询问是伪造的不能成立。在原审时，被上诉人在法律规定的期限内向法院提供了全部 ...