抚慰金10000元，共计70072元。 被告郑XX辩称，1、我没有实施侵权行为，本次火灾起火原因不明确。2、我家房屋西北角与冯大兵共列，究竟是谁家起火 关于本案作为侵权损害赔偿法某关系来说，应当适用何种归责原则的问题。对此我国有明确法某规定，这种法某规定性表现为：法某明文规定的特殊类型侵权损害赔偿适用 ...

精神抚慰金x元，共计x元。 被告郑某辩称，1、我没有实施侵权行为，本次火灾起火原因不明确。2、我家房屋西北角与冯大兵共列，究竟是谁家起火不确定 、关于本案作为侵权损害赔偿法某关系来说，应当适用何种归责原则的问题。对此我国有明确法某规定，这种法某规定性表现为：法某明文规定的特殊类型侵权损害赔偿适用无过错 ...

将火扑灭。同年2月28日，原告向重庆市石柱土家族自治县公证处申请，要求对塑料燃烧不完全残渣进行现场保全公证，对此，重庆市石柱土家族自治县公证处（2007）渝石证字第 承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案中，由于起火原因不明确，是电表最先起火，还是用户所有的进户线、供电公司所有的接户线最先 ...

0时起至2010年8月11日24时止。双方还特别约定被保险机动车实际价值不超过人民币x元。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中第四条规定 。被上诉人提供消防机关的《证明》中只有出警的经过，而没有起火原因鉴定结论，故车辆燃烧起火原因不明确；而荔城交警大队对本事故所作的《道路事故认定书》 ...

阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和保险人义务的部分，可见保险公司已明确告知张某中国太平洋财产保险股份有限公司机动车传统保险条款存在免责条款，充分履行了《 主张某免责条款无效，无事实依据，不予支持。张某称，该案目前起火原因已明确为纵火，不属于免责范围，并在再审期间提供了新证据即公安机关的证明 ...

安装完毕后，由安装人员为原告出具了“林内湖南服务中心安装单”手续，该单上明确告之原告:“灶已安装好，气管客户自购自己连接好”，最后由原告签字确认验收 原因是灶具造成。橱柜天燃气灶处指的是：导致火灾的起火范围。可以断定起火原因不是灶具，起火原因查因不明。原告诉称:“……从而可以认定被告生产的林内牌灶具 ...

赔偿责任。本案中，公安部门已就本次事故出具了火灾原因不明确的判断，正好属于保险公司免责的范围，保险公司不付赔偿金是合理合法的。另外，倘若保险公司要承担 当事人是没有异议的。因车辆被烧毁，张某某已向公安机关报案，公安机关也已依法立案侦查处理，但对于该车的起火原因，张某某并未主张消防部门对该车的起火原因 ...

原告株洲市某某有限责任公司，住所湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人文某某，该公司总经理。 委托代理人尹某某，湖南某某（略）事务所（略）。代理权限：特别授权。 被告株洲市某某有限公司，住所湖南省株洲市石峰区。...

支出交通费260元。7、火灾事故认定书一份。证明其所购车辆起火，起火原因排除人为纵火，火灾原因不明确。8、亚飞公司出具的火灾情况说明一份。证明亚 车辆发生火灾，经济源市公安局济水分局消防科出具事故认定书，认定排除人为纵火，火灾原因不明。说明原告车辆属于自燃，该车辆存在导致自燃的质量问题，因该车辆已经过 ...

；车辆起火部位为后备箱内右后部；车辆的火灾是由于自燃引起的；起火原因不能排除是因为蓄电池正极连接线与附近的车身钣金短路而引起的火灾。 2010年12月3日， 其使用的，二审中又主张该车是其另行向A公司购买，只是未签订购车协议也未明确购买价格，不仅前后矛盾，也有违常理，本院不予采信。徐某称在保险事故发生 ...