崔某对该两个行政行为的起诉已超过起诉期限，理由不能成立。济源市X村烟煤一矿是经过工商行政主管部门注册登记成立的企业法人，具有民事主体资格，在资源整合某程中 某程中不能再以该名称参加。因此，市国资局在审查过程中，存在对“济源市X村烟煤一矿”的民事主体资格审查不当之责任，其在煤炭资源整合某矿权审查意见表上 ...

，现开发中心已不存在为由，向云南省高级人民法院提起上诉。经云南省高级人民法院审查认为，开发中心与开发集团公司系两家独立的企业法人，开发集团公司并非本案当事人， 。 针对双方当事人争议的焦点，本院评议如下： 一、原审原告七七二所具有起诉主体资格。七七二所是国家科委经中编办同意后批准成立的事业单位。依据《 ...

庭审活动并进行了质证，因此，新乡一建公司认为“济源仲裁委存在未对仲裁主体资格审查的情形”不能成立。二、新乡一建公司认为“仲裁庭的组成违反法定程序”毫无 的原因，由于停工原因属于仲裁裁决实体处理问题，不属于本案申请撤销仲裁裁决审查的事项范围，本案不予涉及。 本院经审理查明：济源市宝业房地产开发有限公司于 ...

第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并分析双方当事人的质证意见，认证如下： （一）关于原告华厦房产公司、原告绿 原告无凭无据向防洪管理处主张权利，属于恶意诉讼；第三人水利水电公司认为，两原告的起诉主体资格不符合要求，因两原告并未参与过防洪工程的招投标，既不是独立投标主体，也不 ...

事实和理由为：(1)一审判决审理程序严重违法。山西四建作为一审原告起诉主体资格不合格。最初起诉的原告为山西四建直属分公司，而该公司早于1998年8 起见通知装潢工程管理费计费单位山西标定站出庭为双方当事人答疑，经本院审查山西标定站作为计费单位具有主体资格，在接受一审法院委托所做的审核计算，在程序、文件 ...

三人作出建设用地规划具体行政行为的利害关系人，依法具备起诉主体资格，第三人罗某主张某某不具备原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。（二）、 人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。本案应对光山县X乡管理规划局办理地字第（略）号《建设用地规划许可证 ...

和刊登公告的行为无效；被上诉人三洲公司已被工商管理部门吊销营业执照，不具备起诉主体资格；一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。 这涉及对合同条款的理解和履行问题，属于民事法律关系调整范畴，不属于行政诉讼的审查范围，当事人双方可自行协商或通过民事诉讼等方式解决。二上诉人及第三人 ...

。 被告洪城拍卖公司答辩称：一、答辩人在该次拍卖中不存在竞买人主体资格审查把关不严、违规操作问题。根据《江西省拍卖管理办法（暂行）》第五十条 拍卖竞价过程和拍卖成交等相关实事，与本案具有关联性，本院予以确认。 结合原告的起诉及被告的答辩、当事人的庭审陈述，对本案的事实认定如下： 经会昌县人民政府批准， ...

。 被告洪城拍卖公司答辩称：一、答辩人在该次拍卖中不存在竞买人主体资格审查把关不严、违规操作问题。根据《江西省拍卖管理办法（暂行）》第五十条 拍卖竞价过程和拍卖成交等相关实事，与本案具有关联性，本院予以确认。 结合原告的起诉及被告的答辩、当事人的庭审陈述，对本案的事实认定如下： 经会昌县人民政府批准， ...

股份有限公司(以下简称金三角公司)借款担保合同纠纷一案，于2000年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2000年6月5日，原告向本院 民事活动，且普陀工商局的电脑登记中也是同一法人，故原告对保证人的主体资格审查没有过错。 对原告提供的关于保证事实的上述证据，被告商业物资公司质证后 ...