法律。 基于上述争议事实，本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于，原告诉称的股权转让协议是否合法有效： (一)由于股权转让协议上“内藤政雄”的签字，被告主张不 由行为人承担责任。鉴于原告的举证不能证明系争股权转让协议上“内藤政雄”的签名系基于被告的授权或经被告事后追认，故对被告而言不具有法律效力。原告 ...

某登记的权利，当然也可以经李XX和新安县XX医院协商，由新安县XX医院直接给陈XX办理产权登记手续。至于李XX在转让该房屋时是否拥有该房屋的产权证书， 了相应的价款，该一系列的行为并未违反相关法律规定，故对双方所签订的《房屋产权转让协议》应认定为有效协议。2009年8月14日陈XX与李XX针对该协议又 ...

违法。 3、王某华与周某自愿达成的调解协议是否有效。 根据双方争议焦点，原告周某提供了下列证明材料： 1、《土地转让协议书及补充协议书》； 2、梅子乡人民调解委员会的 给王某，供王某永久使用管理。2、四界（略）。3、转让协议经双方签字后，涉及邓小龙转让给王某的土地签字前所发生的一切费用由邓小龙负担。4 ...

兴天地律师事务所律师。 原告叶某某与被告厦门思明制药有限公司(以下简称思明制药公司)债权转让协议还款纠纷一案，本院于2000年12月29日受理后，依法由审判员黄冬 与思明制药公司长期存在业务关系，经双方结算确认：长城建筑公司对思明制药公司享有债权。嗣后，其将债权进行转让是合法有效的，本诉原告基于接受的 ...

李某将其持有的22.5％的股权无偿转让给马某某，协议经双方签名后，须经其他股东范XX、丁俐同意后生效，协议生效后股权即归马某某所有，双方在本 不予立案的通知书，相关材料也未能证明存在胁迫的事实；3、关于股权转让协议是否属于赠与合同的问题。因转让时同想公司已经资不抵债，结合当日李某与公司其他股东范XX、 ...

的事实无异议，对此，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点是：1、1999年5月19日订立的《股权转让协议》是否发生法律效力；2、100万元款应否 的意思表示真实与否是合同生效的重要条件。本案中，上诉人在转让协议上签名盖章，并依该协议内容办理了声荣公司保龄球道抵押手续和声荣公司董事会决议以及公司章程 ...

五）项之规定，判决：2009年4月26日、4月27日许某签署的《股权转让协议》无效。案件受理费人民币100元、保全费人民币5000元、鉴定费人民币x元，许某负担 的可能，在此情况下，更不能仅凭签名章来认定4.27协议的真实性。5、4.27协议第八条规定“本协议经双方签字、加盖某章并报政府授权部门批准后 ...

审理过程中。 本案在审理过程中，根据瑞迪公司申请，就七组文书中杨某某英文签名是否为同一人书写的问题，本院委托上海市防伪技术产品测评中心进行鉴定。该七组文书分别 三人及瑞迪公司在本案中的诉讼权利；三、《股权转让协议》是否成立有效。 本院认为：本案为涉港股权转让合同纠纷，首先应依法确定准据法的适用。根据《 ...

递交的变更申请表上“武某乙”签名系武某乙本人所签。 4、2004年10月8日武某甲与杨某、武某乙与杨某共签订了三份转让协议（含合同书）。第一份是 某认为既没有写有偿，又没有写无偿的《转让协议》是有效协议，应受保护。而在此次诉讼过程中，又称无偿的《股权转让协议》是双方真实意思的表示，能证明我方的主张。⑵ ...

责任书上签名，但不能谨以此推断张维明在原、被告转让协议上的签名是代表马关选矿厂的授权行为。本院本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。 、被告于2006年12月1日签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同义务。关于被告是否存在民事欺诈行为的问题。虽然原、被告 ...