损失我公司不应承担。 原告向本院提交下列证据材料，并当庭进行了质证：1、交通事故责任认定书。证明豫x号轿车的所有人为本案某告，原告主体资格适格；被告方 了警方的调查，无逃避法律追究的行为，因此被告保险公司以事故责任认定书认定被告池某乙弃车逃逸而免除其保险责任的抗辩理由不能成立。本案某告方肇事车辆在被告 ...

右边停下。由此可见，被告许某的此违法行为株洲市公安局交某支队石峰大队完全规避，未在责任认定书中予以表述，其逃逸行为应对事故负全责；2、被告许某在事故发生后 责任划分予以采信，并据此作为被告许某对原告阳某甲损某承担赔偿责任的依据。原告主张交某事故责任认定书，与客观事情不符，应当由被告许某承担事故全部责任 ...

医院，为什么要转院对交通事故责任认定书无异议，原告在诉状中写明被告刘某甲交通肇事后逃逸，而责任认定书上没有认定被告人交通肇事逃逸，希望法庭进一步澄清 怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人 ...

某甲之父。 委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)鄂州市公安局交通警察支队葛店开发区大队(下称葛店大队)。 负责人陈某丙，该大队队长。 委托代理人 其应陈某丁要求，用车将陈某丁送往医院，并非逃逸或破坏现场。因《道路交通事故责任认定书》并未认定其逃逸或破坏现场，亦未适用《道路交通 ...

项的规定。依照《处理办法》第二十条的规定，当事人逃逸或者故意破坏现场、毁灭证据，使交通事故无法认定的，应当负全部责任。袁某以现场被破坏为由，应由第三 交通管理局第十二支队于2002年7月16日对李某、王守琴作出的道路交通事故责任认定书。案件受理费100元，其他诉讼费300元，由原告袁某负担。判决后，袁 ...

轿车前保险杠左侧及底盘撞击倒地的周某乙某，造成其当场死亡的交通事故。事故发生后，被告李某驾车逃逸。于2012年1月17日被公安机关抓获归案。 同时查明， ，超出了在交强险中的赔偿范某，不予支持。被告财保蔡甸支公司对道路交通事故责任认定书虽持有异议，但未提供证据予以证实，故被告财保蔡甸支公司的异议不能 ...

夫妻关系，渝x号车系被告张某所有，属家庭共同用车。 上述事实，有交通事故责任认定书、鉴定文本、原告的身份证明、户某、保险单、死亡注销户某、询问笔录 事，人民法院在审理案件中，对交通事故认定书他只是作为证据使用，是否采信由人民法院决定。被告吴某丙交通肇事逃逸应当承担此次事故全部责任，但并不排除被告袁某不 ...

全身多处重伤，大量出血。伤后被告毫无人道，也未采取任何施救措施，驾车逃逸，后在旁人的关心下使生命得到挽救。2011年8月20日经溆浦县公安局交通 自己无责的认知，根本没有逃避法律责任的主观，不是交通肇事逃逸，人民法院应当对交通事故责任认定书进行审查，实事求是作出新的责任划分，驳回原告的诉讼请求。 被告 ...

人认为不需要报警并叫证人先某时，证人才某报警及将肇事车开走，说明原告不是逃逸和原告未报警并无过错。被告质证对公证书的真实性无异议，但对其所证明内容和 2003年1月13日被告在对案件执法检查中发现被告的原第（略）号《道路交通事故责任认定书》中，对原告肇事后未报案且逃离现场的事实未作认定，经被告案件研究 ...

后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故，发生交通事故后，孔某生逃逸。杞县公安交通警察大队对此事故作出某公交认字（2011）第x号道路交通 赔偿限额为x元。 以上认定事实，有杞公交认字（2011）第x号道路交通事故责任认定书、原告提交的医疗费票据、死亡医学证明书、出某、病程记录等证据予以证实 ...