存在过错，原告李某某无须对本案所涉损失承担责任。 被告博爱储蓄银行以该银行卡盗用案侦查还没有终结为由，要求中止本案的审理，对此该院认为，根据最高人民法院 各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：博爱工行对李某某银行卡密码泄露是否存在过错，应否承担赔偿责任。 针对焦点问题，博爱工行认为，李某某 ...

借记卡章程》（以下简称《借记卡章程》）第四条的规定，黄某应当对其银行卡密码泄露自行负责，请求一审法院依法驳回黄某的诉讼请求。 一审法院认为，黄某、 九龙坡支行未能履行其安全义务导致其存款被他人支取，但是其未能提供证据证明其银行卡被他人复制及支取，其也没有提供证据证明在2009年12月15日晚上23点 ...

X-X-2657-114的银行借记卡。2001年2月9日，原告在查询卡内余额是发现自己银行卡里的4700元不翼而飞了，原告马上打电话给X行的客服告知此事。正在家里过 是由原告自己保管从未丢失，也从未将该卡出借给别人使用，更未将该银行卡密码泄露给他人。原告的存款被人盗取，系被告未尽安全保障义务，因此被告 ...

建行共和路支行存在重大过错。另，本案不能排除肖某因其自身原因导致其银行卡密码泄露，因此肖某对其存款被支取亦应承担相应责任。综上所述，酌情认定建行共和路 的安全，对肖某存款损失应承担相应的赔偿责任。肖某作为持卡人，未能妥善保管密码，对自己的存款被冒领，也应承担相应责任。一审判决根据本案实际情况确定由建行 ...

未能尽到严格保密和防止泄密义务而导致存款被盗取，应自担责任。原告具备经营银行卡业务资质并对柜员机尽到了严格管理义务，原告并没有证据证明被告对其存款失窃负有 商业银行漓江借记卡章程》、《开立个人银行结算账户申请书》，证明原告已知晓将银行卡密码泄露而引发的风险及损失自担这一事实；4、《历史交易详细信息》， ...

立勋主张的其借记卡被复制的情节。现方立勋账户中的存款均为使用借记卡及输入密码的方式在ATM取款机上被跨行支取。在存款被支取的过程中，中行将台路支行并 立勋有泄露密码的过失是错误的。作为储户方立勋并没有将银行卡密码泄露于他人，而中行将台路支行应为储户提供合格的服务和安全保障，其没有履行作为银行机构所必须 ...

这表明金融机构没有按有关规定建立“安全、高效的计算机处理系统”，对自己发行的银行卡没有能力鉴别其真伪，应对由此产生的损失承担责任。具体到本案，农行长湖 人应当承担举证不能的责任。 双方当事人争议的焦点是：鲁某对银行卡信息和密码泄露是否有过错，对于存款被盗损失是否应承担部分责任 双方当事人除依据在一审 ...

其银某一直保管在其身边，邮储银某长沙市分行按照储蓄原则及交易习惯凭银某及密码办理业务没有过错。邮储银某长沙市分行已经履行了兑付存款义务，李某要求邮储银 支取、转账功能。存折和银某可以保证储户使用效率，但同时也带来一定的风险，即密码泄露或银某被复制会导致存入的资金被转走或支取，作为具有正常社会常识的人均 ...

卡只限于持卡人使用的规定，这是保护持卡人权益不受侵害的条款，也证明原告银行卡密码已被泄露的事实，由此所造成的损失按合某约定也应由持卡人承担。 经开庭质证 凭银联卡随时取存款的方便快捷服务，存款人选择了银联卡这一储蓄品种，并用密码加以保护，说明存款人追求的是一种即快捷又方便存取款方式，因此存款人也就应该 ...

服务协议》第5条约定，原告未尽到保障存款安全的注意保密义务，由此增加银行卡信息及密码泄露的可能性，存在过错，应承担责任。原告诉请赔偿的资金系凭密码 答辩称：被上诉人在履行储蓄合同过程中没有任何违约行为。被上诉人向上诉人发放的银行卡仅是记录上诉人账户信息的载体，对存款人资金进行保护的关键是要求存款人对 ...