於原告人是為了提出申索而備案，警方沒有採取進一步行動。 (2)被告人案情的分析 22.昌盛/東方一直由被告人及其丈夫嚴錦泉先生(下稱「嚴先生」)打理，他們沒有聘請 這項目判給原告人的損害賠償應為港幣300,000元。本席已考慮有關案例及原告人的殘障，綜合案情而論，本席認為就此項目判給港幣230,000 ...

，本案的实体审理与我单位无关。 原审被告区建设局辩称：根据《洛阳市市政设施管理案例》的规定，洛阳东站广场不属于我区市政管理范围，我局无权对洛阳东车站 包装食品、冷冻食品（许可证有效期至2008年11月14日）、百货、五金、电料、零食。 本院根据本案事实及本案当事人的上诉请求和答辩意见进行分析认为：古某 ...

美元’等条款，将作为保底条款而无效（参见1990年最高人民法院关于审理联营合同纠纷案例若干问题的解答）。贵方应根据共负盈亏、共担风险的原则承担合作企业的亏损 以WJ饭店的名义开展经营活动，为保证饭店的整体形象及信誉不受影响，要求申请人在服务质量、安全消防、食品卫生等方面与被申请人保持协调。这样，双方于 ...

WJ饭店的名义开展经营活动，为保证饭店的整体形象及信誉不受影响，要求申请人在某务质量、安全消防、食品卫生等方面与被申请人保持协调。 这样，双方于 异议。 五、申请人与被申请人对租金的变更 对这一问题，仲裁庭有必要回顾和分析一下饭店、写字楼当时的市场行情。众所周知，从1992年开始，中国的经济改革和发展 ...

法定清偿责任。请求判令GMDX公司、水产公司给付船员工资（略）美元、食品费3640美元及逾期付款违约金，并承担律师代理费（略）元和诉讼费用。庭审中，大洋 或法律法规依据，本院不予支持。当事人律师代理费的诉讼主张在中国有予以支持的少数案例，但在司法实践中并未得到普遍认同，也不是国内当事人在诉讼时必然产生 ...

之座椅固定，客观上致使消费者躲避不及，故服务设施也存在不符合消费者人身、财产安全的因素，由此造成原告的大腿烫伤4％Ⅱ度，其中深Ⅱ度约1％，对 作的司法鉴定报告书，二上诉人对鉴定目的及一次性经济补偿等问题提出异议，被上诉人没有异议，合议庭认为司法鉴定报告书所作的分析说明：“谢某‘双大腿烫伤Ⅱ’之诊断成立 ...

部份其他職員有鎖匙開冰格，但以他個人所知及所信，P-2在2006年12月23日至28日期間安全存放在冰格內，未受到任何干預。食環署沒有 從與第一控方證人所購買的要求不符。 15.林大律師援引x.Bell[1960]x.R.731案例，指出第一控方證人或任何人從未向上訴公司就豬皮蘿蔔付款，欠缺代價（x） ...