的诉讼时效。外代公司的申诉理由是：粤海公司非该案提单的合法持有人；外代公司向集装箱公司提供的并非提货单，海岛公司亦未使用过该提货单；判决仓码公司与外代公司对特发 请求不应受到保护。仓码公司起诉特发公司、海岛公司、华港公司、外代公司无单提货、放货纠纷，因仓码公司对粤海公司的民事赔偿责任已被免除，故其诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-38434.html -了解详情
的诉讼时效。外代公司的申诉理由是：粤海公司非该案提单的合法持有人；外代公司向集装箱公司提供的并非提货单，海岛公司亦未使用过该提货单；判决仓码公司与外代公司对特发 请求不应受到保护。仓码公司起诉特发公司、海岛公司、华港公司、外代公司无单提货、放货纠纷，因仓码公司对粤海公司的民事赔偿责任已被免除，故其诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-38205.html -了解详情
的诉讼时效。外代公司的申诉理由是：粤海公司非该案提单的合法持有人；外代公司向集装箱公司提供的并非提货单，海岛公司亦未使用过该提货单；判决仓码公司与外代公司对特发 请求不应受到保护。仓码公司起诉特发公司、海岛公司、华港公司、外代公司无单提货、放货纠纷，因仓码公司对粤海公司的民事赔偿责任已被免除，故其诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-37604.html -了解详情
的诉讼时效。外代公司的申诉理由是：粤海公司非该案提单的合法持有人；外代公司向集装箱公司提供的并非提货单，海岛公司亦未使用过该提货单；判决仓码公司与外代公司对特发 请求不应受到保护。仓码公司起诉特发公司、海岛公司、华港公司、外代公司无单提货、放货纠纷，因仓码公司对粤海公司的民事赔偿责任已被免除，故其诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-37373.html -了解详情
的诉讼时效。外代公司的申诉理由是：粤海公司非该案提单的合法持有人；外代公司向集装箱公司提供的并非提货单，海岛公司亦未使用过该提货单；判决仓码公司与外代公司对特发 请求不应受到保护。仓码公司起诉特发公司、海岛公司、华港公司、外代公司无单提货、放货纠纷，因仓码公司对粤海公司的民事赔偿责任已被免除，故其诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_61311.html -了解详情
做退运处理。同年8 月8日，被告凯阳货运声称涉案货物已被无单提货。原告认为被告未凭正本提单放货，侵犯了原告对货物的控制权，造成 办事处的函件和上海市公证处就LLOYD TRIESTINO公司网站的内容出具的公证书，均用以证明涉案集装箱于2002年5月7日运抵目的地美国纽约。原告质证对上述证据的形式没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-293767.html -了解详情
做退运处理。同年8 月8日，被告凯阳货运声称涉案货物已被无单提货。原告认为被告未凭正本提单放货，侵犯了原告对货物的控制权，造成 办事处的函件和上海市公证处就LLOYD TRIESTINO公司网站的内容出具的公证书，均用以证明涉案集装箱于2002年5月7日运抵目的地美国纽约。原告质证对上述证据的形式没有 ...
//www.110.com/panli/panli_33149.html -了解详情
日，原告突然接到被告铁行渣华(中国) 船务有限公司传真，称装载涉案货物的4个集装箱在目的港消失。 由于被告未能妥善谨慎地照管货物，原告除遭受货物直接损失外 为 222，600美元。本院认为，因被告铁行渣华有限公司无单放货造成原告持有提单而无法提货，原告诉请货物价值损失，符合法律规定，应予支持。 原告虽 ...
//www.110.com/panli/panli_80839.html -了解详情
单放货之情况说明》，用以证明原告曾就该集装箱灭失以无单放货为由向保险人中国太平洋保险公司上海分公司申请理赔。8、2002年9月16日 1981年海洋运输货物条款的一切险和战争险，包括罢工除外条款以及偷窃和提货不着保险条款(INCL.STRIKE CLAUSE，TPND)。保险期间为仓至仓条款。赔付地点 ...
//www.110.com/panli/panli_34361.html -了解详情
辩称：原告没有在目的港凭正本提单向被告要求提货，仅凭装载涉案货物的集装箱空箱返回的证据不能证明无单放货事实；涉案货物仍在被告租用的 店称涉案提单已经由Resona Bank，Ltd.背书给收货人，经审理查明，提单背面并无Resona Bank，Ltd.盖章或授权人员签字，故不构成一项有效背书，被告后藤 ...
//www.110.com/panli/panli_29061.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务