依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45,862.34元、保全费5,000元(三被上诉人均已预缴)， 民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,346.45元，由上诉人赵某硕负担。本判决为 ...

，退还运费148.78美元，总计8058.03美元（按立案之日，1美元折合人民币6.6元计算，折合人民币53 182元），并承担本案的诉讼费用。金利达公司在一审中答 民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百六十五元，由刘宗利负担七元（已交纳）， ...

(利息暂计算至2014年9月1日，2014年9月1日之后的利息计算至本息付清之日止);2、王英杰、王天林承担连带偿还责任;3、万泰公司、王 450万元。原审判决认定事实清楚，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的上诉、答辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点为：万泰公司所欠乔 ...

自己主张的租房标准尚不足以否定原审法院根据本案具体情况酌情确定的补偿标准。二审判决维持原判。2015年4月，原告再次起诉两被告，要求两被告支付2014年 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由原告王某甲负担244 ...

丁的其余诉讼请求。一审判决后，贺某丁不服提起上诉，二审于2016年2月16日判决驳回上诉，维持原判。2016年3月1日，董某某在大华福利院过世。 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告负担12.5元，被告贺某甲、吴某某 ...

日，北京市第一中级人民法院作出(2012)一中民终字3034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2013年9月6日，北京经济技术投资开发总公司与芦军就东 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12508元，由芦军、孙金朵负担(于本判决生效后七日内交纳)。二审案件受理费25806元，由芦 ...