,本院对超出部分予以驳回。关于焦点三,因涉案的《土地使用权转让协议书》无效,双方约定的赔偿金亦属无效的合同条款,现原告要求三被告支付赔偿金256,000元于法 、被告各方进行谈话,明确只对双方当事人的签名真实性进行见证而主张免责违反《律师见证业务工作细则》的上述规定,应属无效,本院对该主张不予采纳。如 ...
//wenshu.110.com/wenshu_9836.html -
了解详情
,本院对超出部分予以驳回。关于焦点三,因涉案的《土地使用权转让协议书》无效,双方约定的赔偿金亦属无效的合同条款,现原告要求三被告支付赔偿金256,000元于法 、被告各方进行谈话,明确只对双方当事人的签名真实性进行见证而主张免责违反《律师见证业务工作细则》的上述规定,应属无效,本院对该主张不予采纳。如 ...
//wenshu.110.com/wenshu_11998.html -
了解详情
,本院对超出部分予以驳回。关于焦点三,因涉案的《土地使用权转让协议书》无效,双方约定的赔偿金亦属无效的合同条款,现原告要求三被告支付赔偿金256,000元于法 、被告各方进行谈话,明确只对双方当事人的签名真实性进行见证而主张免责违反《律师见证业务工作细则》的上述规定,应属无效,本院对该主张不予采纳。如 ...
//wenshu.110.com/wenshu_10134.html -
了解详情
,本院对超出部分予以驳回。关于焦点三,因涉案的《土地使用权转让协议书》无效,双方约定的赔偿金亦属无效的合同条款,现原告要求三被告支付赔偿金256,000元于法 、被告各方进行谈话,明确只对双方当事人的签名真实性进行见证而主张免责违反《律师见证业务工作细则》的上述规定,应属无效,本院对该主张不予采纳。如 ...
//wenshu.110.com/wenshu_9785.html -
了解详情