凡应与包括原告赵光红在内的另外十五人形成了共同承揽关系，相互之间并不存在雇用关系，曾凡应只是代表自己和另外十五人与杨永生签订协议。原告赵光红在 超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，被上诉人杨永生根据泰安公司的安排，以泰安公司的名义找人清拆 ...
//www.110.com/panli/panli_83153.html -了解详情
认定事实错误，适用法律不当，证据不足。一、原审判决认定被上诉人与田小龙之间存在雇佣关系，属于认定事实错误。被上诉人只是受雇于案外人罗洪芳，而并非受雇于田 小龙加工棉花时使用，但这也并不影响双方承揽关系的成立，因为在承揽关系中同样不限制定作人向承揽人提供机械设备和原材料。所以，该合同的性质应属于承揽合同 ...
//www.110.com/panli/panli_82622.html -了解详情
发生法律效力之日起10日内向原告宋祥军支付赔偿款共55714.55元(其中医疗费和器具费共31534。55元，误工费23040元，护理费570元，住院伙食补助费570元 一、原审认定被上诉人杨杰与上诉人是一种建房承揽合同关系，而被上诉人宋祥军与被上诉人杨杰是雇佣关系，这是两个不同的法律事实，该项认定是 ...
//www.110.com/panli/panli_82022.html -了解详情
死者王石长生与被上诉人之间是承揽关系是正确的。根据有关规定，王石长生所承建的工程是一个小工程，根据有关规定，是不需要报建和相关资质的，王石长生 原审判决认定王石长生与被上诉人陈景维之间属于承揽合同关系正确，应予维持。上诉人关于王石长生与被上诉人之间系雇佣关系的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。 其次 ...
//www.110.com/panli/panli_63978.html -了解详情
上诉人的生产经营提供服务，明显不符合雇佣关系的基本特征。并且双方对被上诉人提供的劳动成果及交付时间作出约定，这是符合承揽合同的法律特征。因此，上诉人与 一人，应依法计算护理费。上诉人提出不应计算被上诉人的误工费及护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决确定被上诉人的人身损害赔偿款总计为 ...
//www.110.com/panli/panli_29743.html -了解详情
，被告王于全与原告王寿银及被告王于耀、王李光是雇佣关系。2.原告主张被告王于全承揽曾良富厂的厂房架设工程后，以每天40元的工资雇佣原告，提供 部分是白条，但在抢救原告的过程中也是必须合理的开支，应予认定。营养费500元和其他费用163元，原告未能提供证据，且其他费用163元的支付也不尽合理。因此，对 ...
//www.110.com/panli/panli_25822.html -了解详情
、设计、施工为内容的建设工程合同而发生的承揽关系与传统的承揽合同有明显的区别，《中华人民共和国合同法》将承揽合同和建设工程合同分别加以规定，但不能因此 以及不承担责任三种情形。《人身损害》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-541744.html -了解详情
、设计、施工为内容的建设工程合同而发生的承揽关系与传统的承揽合同有明显的区别，《中华人民共和国合同法》将承揽合同和建设工程合同分别加以规定，但不能因此 不承担责任三种情形。 《人身损害》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者 ...
//www.110.com/ziliao/article-539333.html -了解详情
拆除过程中发生的所有费用和风险，中联公司对本案原告遭受的损害没有赔偿义务。被告周某某辩称：原告张某某与被告周某某之间不存在雇佣关系。周某某不是本案的 资质的审查，一般普通劳动力可以自由进入农村建筑市场。本案中中联公司只与周某某之间形成承揽关系，作为定作人中联公司没有选任过失，与事故发生无直接利害关系， ...
//www.110.com/panli/panli_44870246.html -了解详情
清楚，证据确凿，被上诉人宋XX与答辩人不存在雇佣关系，宋XX与上诉人彭XX之间存在雇佣关系。上诉人彭XX和被上诉人宋XX、钟XX在二审期间均未提交 提出的“上诉人与被上诉人钟XX之间是工程发包与被发包的承揽关系，上诉人与被上诉人宋XX之间不存在雇佣关系”理由，与法律规定不符，本院不予采纳。上诉人上诉还 ...
//www.110.com/panli/panli_44648375.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务