。涉案车辆在某保险公司投保了保额为12.2万元的强制险和保额为30万元的商业三者险等险种(含不计免赔条款),保险期限在保险有效期限内。 事故发生后,石某 。 另外,中国保监会于2005年2月24日已经明确废止了这一免责条款;三是这样的免责格式条款无形中免除了保险公司的责任,加重了被保险人的责任,排除了 ...
//www.110.com/ziliao/article-414076.html -
了解详情
赔偿责任。豫M68193\8193挂号货车在被告平安财险三门峡中心支公司投有交强险和不计免赔率的商业第三者责任险。根据约定及相关规定,在保期内,对事故 在其责任限额内予以赔偿。被告平安财险三门峡中心支公司辩称根据商业三责险相关规定,停运损失保险公司不负责赔偿的主张,本院予以采纳。因原告车辆用于货物运输 ...
//www.110.com/panli/panli_40167037.html -
了解详情
零时起至2010年1月1日24时止;其中,商业三者险责任限额为200000元,附加不计免赔率。三、原告彭xx的母亲王xx于2007年3月1日与 确定为10000元。综上,本院确定原告合法的损失共计75506.3元。二、关于本案归责处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,原告彭xx的 ...
//www.110.com/panli/panli_28992211.html -
了解详情
零时起至2010年1月1日24时止;其中,商业三者险责任限额为200000元,附加不计免赔率。三、原告彭x的母亲王连英于2007年3月1日与 确定为10000元。综上,本院确定原告合法的损失共计75506.3元。二、关于本案归责处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,原告彭x的损失 ...
//www.110.com/panli/panli_28986559.html -
了解详情
零时起至2010年1月1日24时止;其中,商业三者险责任限额为200000元,附加不计免赔率。三、原告彭x的母亲王xx于2007年3月1日与 确定为10000元。综上,本院确定原告合法的损失共计75506.3元。二、关于本案归责处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,原告彭x的损失 ...
//www.110.com/panli/panli_28916108.html -
了解详情
费用。被告齐三妮辩称,我的车辆在二被告保险公司均入有交强险和商业三责险,应有保险公司承担赔偿责任。其次,根据《侵权责任法》的规定,原告要求支付被 。豫L09178号货车在被告漯河保险公司入有交强险和商业三者险各1份,其中商业三者险保险限额为20万元并入有不计免赔险种。保险期限自2008年10月12日至 ...
//www.110.com/panli/panli_11464931.html -
了解详情
费由被告负担。被告徐胜民辩称,发生交通事故属实,我们愿意赔偿。被告平顶山市三源通公司辩称意见同被告徐胜民。被告中国人寿财险公司平顶山分公司辩称,保险公司 股份有限公司平顶山分公司办理有责任限额在122000以内的交强险和责任限额在500000元内的不计免赔商业三责险各一份,因此,对原告合理的请求数额, ...
//www.110.com/panli/panli_3422728.html -
了解详情
重型箱式货车所有人是被告三和公司,该车在被告开封保险投保了交强险和第三者责任险(第三者责任险的赔偿限额是200000元,不计免赔率)。被告莫瑞海 认定书责任划分适当,本院予以认可。被告冯庆林作为受雇佣的司机,根据法律规定不应承担赔偿责。原告所诉的损失未超出事故车辆豫BLY109重型箱式货车投保交强险和 ...
//www.110.com/panli/panli_18623488.html -
了解详情
月13日,双方再次订立了包括车辆损失险(部分损失)、第三者责任险和基本险不计免赔特约险在内的神行车保系列产品的保险合同。合同约定车辆损失险(部分损失)的 李先生坚持,液化石油气公司的车辆发生道路交通事故,并非因车辆装载造成的。第三人人身损害、液化气罐车的修复、罐体运输及更换和为避免损失扩大而支出的抢险 ...
//www.110.com/ziliao/article-46292.html -
了解详情
陈先生委托4S店向某保险公司上海分公司(后简称保险公司)投保了车损险、三责险、不计免赔等多个险种,并缴纳保费7.4万余元,保险期限为2011年12 含义绝不单指以明示的方式告知合同内容,还要求解释合同内容,即要清楚、确切、不产生歧义的解释,以使投保人知晓该条款的真实含义和法律后果。法官提醒保险公司,对 ...
//www.110.com/ziliao/article-471882.html -
了解详情