单位“顺陶”牌销售总经理。协议签订后，梁咏亦于2004年12月1日进入顺陶公司并为顺陶公司提供服务，双方已构成劳动合同关系。梁咏为顺陶公司付出 此并不相符，本案双方当事人争议的是用人单位，还是劳动者解除的劳动合同，是否由顺陶公司作出的解除的劳动合同的事实并未确定。因此，本案在此争议事实上并不能适用上述 ...
//www.110.com/panli/panli_83280.html -了解详情
并未采取合适措施也存在过错。因此，吴灿辉未上班期间不属于旷工。既然劳动合同尚未解除，双方之间签订的劳动合同仍继续有效，对双方均具有约束力，原审法院对 认为：本案双方当事人之间的争议属于劳动合同纠纷，依法应当受到法律的保护。双方当事人争议的焦点问题是：1、本案双方之间的劳动合同是否已经解除及利华公司是否 ...
//www.110.com/panli/panli_61139.html -了解详情
原告于1992年3月入被告处工作，2001年3月27日，原、被告签订劳动合同，期限从2001年4月1日起至2002年3月28日止。合同约定 ，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_58542.html -了解详情
于1990年9月入被告处工作，2001年3月27日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限从2001年4月1日起至2002年3月28日止。合同 ，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_58540.html -了解详情
原告于1993年3月入被告处工作，2001年3月30日，原、被告签订劳动合同，期限从2001年4月1日起至2002年3月28日止。合同约定 ，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_58538.html -了解详情
原告于1987年4月入被告处工作，2001年3月29日，原、被告签订劳动合同，期限从2001年4月1日起至2002年3月28日止。合同约定 ，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_58531.html -了解详情
原告于1990年2月入被告处工作，2001年3月29日，原、被告签订劳动合同，期限从2001年4月1日起至2002年3月28日止。合同约定 ，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_58529.html -了解详情
原告于1992年3月入被告处工作，2001年3月27日，原、被告签订劳动合同，期限从2001年4月1日起至2002年3月28日止。合同约定 ，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_58525.html -了解详情
原告于1995年5月入被告处工作，2001年3月28日，原、被告签订劳动合同，期限从2001年4月1日起至2002年3月28日止。合同约定 ，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_58523.html -了解详情
原告于1991年5月入被告处工作，2001年3月30日，原、被告签订劳动合同，期限从2001年4月1日起至2002年3月28日止。合同约定 ，本案双方争议的主要焦点在于如何适用法律的问题。关于原告终止与被告的劳动关系后被告是否应支付生活补助费，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_58511.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务