给天中公司473 882.33元；北京吉尔吉文化发展有限公司（以下简称吉尔吉文化公司）借款给天中公司10万元。2008年12月1日，郭建晨将其对天中公司享有的 民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因吉尔吉公司与天中公司签订的借款合同无效，故吉尔吉公司与恒乐公司的抵押担保合同无效。对此 ...
//www.110.com/panli/panli_160124.html -了解详情
出具“收到魏都区财政局转来亚行贷款利息605100元的收款收据一份。被告裕星公司借款后，本金利息均未还。 另查明，原告魏都区财政局是行政机关，在签订借款 星食业有限公司、许昌宏伟纸业制品有限公司于2002年5月14日签订的转贷资金借款合同无效。 二、被告许昌市裕星食业有限公司于判决生效后十日内，向原告 ...
//www.110.com/panli/panli_152720.html -了解详情
天公司对调查报告的真实性未明确提出异议，故一审法院对调查报告及1800万元的借款借据的真实性予以确认。 根据以上认证，一审法院查明事实如下：2005年6月8日 存在恶意串通的事实及违反法律规定的证据，故一审法院对中泰盛世公司认为借款合同无效的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 ...
//www.110.com/panli/panli_138189.html -了解详情
书华本人已经过了60岁，况且多病，已经没有偿还能力。此外，借款合同无效，保证合同亦应无效，郭家屯村委会不承担保证责任。 经审理查明：北京胡书华养猪场于 ）的郭家屯村委会签订一编号为（2005）年（保）字（023010）号保证合同，约定：为了确保债务人北京胡书华养猪场与甲方签订的编号为（2005）年（借 ...
//www.110.com/panli/panli_109218.html -了解详情
没有过错，故不应承担赔偿责任。 柳青未发表答辩意见。 秦溱辩称：借款合同无效，担保合同也无效，按法律规定秦溱只应在黄金档公司不能清偿债务的情况下， 太公司又给付黄金档公司100万元。各方未按协议约定在工商行政部门完成股权质押登记手续。借款到期后黄金档公司未能如约还款，王恒立、柳青、秦溱亦未承担保证责任 ...
//www.110.com/panli/panli_107568.html -了解详情
：被告为2001年3月28日至2004年3月27日期间与原告签订的所有借款合同在920万元最高贷款余额内提供抵押担保，抵押物为位于正义路126号、新闻路 借款本息的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。被告认为借款合同无效的主张，本院不予支持。 原告与被告签订的《最高额抵押合同 ...
//www.110.com/panli/panli_104972.html -了解详情
？分歧意见：针对该问题，法院在审理中存在不同意见：第一种意见认为，该借款合同无效。理由在于：1999年2月22日国务院颁布的行政法规《金融违法行为处罚办法 增加了金融机构的风险，中国人民银行可对其进行行政处罚。同时金融机构对借款人的借款条件进行审查也是其内部的一种管理制度，不涉及其他人的利益，不影响其 ...
//www.110.com/ziliao/article-41503.html -了解详情
？分歧意见：针对该问题，法院在审理中存在不同意见：第一种意见认为，该借款合同无效。理由在于：1999年2月22日国务院颁布的行政法规《金融违法行为处罚办法 增加了金融机构的风险，中国人民银行可对其进行行政处罚。同时金融机构对借款人的借款条件进行审查也是其内部的一种管理制度，不涉及其他人的利益，不影响其 ...
//www.110.com/ziliao/article-36057.html -了解详情
合同过程中采用欺诈手段，淮海支行亦未请求撤销借款合同，故隧道工程提出借款合同无效的主张没有事实和法律依据。商业银行法是从保障商业银行稳健运行出发规范商业 ，故隧道工程提供的证据不足以证明其确受国嘉实业欺诈而签订系争保证合同。且根据担保法有关规定，在债权人与债务人恶意串通以及债权人知道或应当知道主合同 ...
//www.110.com/panli/panli_85159.html -了解详情
认定“国嘉实业于2002年4月17日支付了利息233，035.70元，归还借款本金人民币10，116，964.30元”是错误的，事实上这1，035万元不 合同过程中采用欺诈手段，浦东分行亦未请求撤销借款合同，故隧道工程提出借款合同无效的主张缺乏事实和法律依据。商业银行法是从保障商业银行稳健运行出发规范 ...
//www.110.com/panli/panli_84992.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务