“上海市建筑安装工程预算定额费用标准”规定，按工程总价款1465320元的7%计）；三、被告支付原告施工场地费、道路费及水电费共计160000元；四、被告承担延期完工 风险，亦应对此类风险形成的后果承担责任。现被告未有证据证明原告与第三人之间就此费用的结算有恶意串通、损害其利益的行为，而依据工程的性质 ...
//www.110.com/panli/panli_11115942.html -了解详情
军与被告市建公司签订的淇滨花园14#、15#顶层阁楼销售协议书是否有效；3、原告请求三被告返还涉案房屋及赔偿各项损失有无事实及法律依据。围绕第一个争议焦点，原告董翠 是第三人姬振宇，原告提交的涉案房屋买卖合同属原告与第三人修忠诚恶意串通签订的，应属无效。第三人修忠诚质证认为：对该证据没有异议。第三人姬 ...
//www.110.com/panli/panli_7849442.html -了解详情
针对第三人的诉称，原告张志明辩称，第三人与被告夏根明系姐弟关系，其之间签订的协议系双方的恶意串通所为，根据被告夏根明向原告出具的证明 房地产买卖契约一份，约定：1、甲方愿将座落在驻马店市驿城区乐山路北段通用机械厂家属院三号楼一楼西户的房地产出售给乙方；2、房地产成交价为110000元，乙方于2005年 ...
//www.110.com/panli/panli_3260153.html -了解详情
表示，加之该房屋价格符合市场规律，买卖双方没有明显低于市场价格等恶意串通的现象。从登记要件上全部符合规定，答辩人也穷尽了应尽的审查义务，没有错误行政行为。由于为房屋 14日其与王静的离婚证系其伪造。本院认为，原告王静与第三人李建新系合法夫妻，争议房屋系其双方在婚姻存续期间共同建造的，属夫妻共同财产。其 ...
//www.110.com/panli/panli_2063191.html -了解详情
在我拉完后，说明该收条是虚假和恶意串通行为；原告系合伙代表人，负责包括被告在内的所有窑上的结算手续。上述被告、第三人所举证据，内容自相矛盾，损害原告合法权益 72.6吨白灰，根据现有证据不能证明已拉给原告，该72.6吨收条是被告与第三人之间的往来，不能冲抵被告欠原告的白灰数量，被告应承担举证不能的不利 ...
//www.110.com/panli/panli_1018801.html -了解详情
给高庆国，根据合同约定，原告未将股权转让给林世昌，林世昌与高庆国之后签订的协议属于恶意串通，该证据不具有法律效力。对被告提供的证据5的真实性无异议，但对 焦化公司对王雪峰的证言的质证意见同对张敬学证言的质证意见；被告山西达康公司与第三人翟立印对该证据未发表质证意见。本院认为：原告提供的证据1、3、5、 ...
//www.110.com/panli/panli_306477.html -了解详情
原告多次找到被告协商，请求返还定金，但被告均不肯返还。此外，第三人与被告属于恶意串通，侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、依法撤销原、 一致的前提下已经成立。但是，由于该房屋经实际测量后的面积为106.05平方米，与房屋产权证书上的面积115.93平方米不相符，导致原、被告双方对该标的物面积数量 ...
//www.110.com/panli/panli_280560.html -了解详情
。2、张喜顺与刘锁根之间并不存在任何的债权，他们之间之所以签订转让协议存在明显的恶意串通。张喜顺主体不适格，请求驳回诉请。第三人刘锁根述称 峰否认双方存在债权，对债权转让协议提出异议。本院认为，债权转让的标的应当是原债权人与债务人之间确认无异议的合法有效债权。本案中由于作为原债权人之一的刘锁根与债务人 ...
//www.110.com/panli/panli_277107.html -了解详情
称，第三人以80000元从田青梅处买的车，是善意取得，本案与第三人没有太大的关系。反诉原告田青梅诉称，2006年9月19日，反诉原告与反诉被告薛 ，又想重新合伙经营，反诉原告未同意。2007年3月16日，薛垂孝与博爱运输公司恶意串通，以该车行驶证登记为博爱运输公司为由，称该车归博爱运输公司，将反诉原告 ...
//www.110.com/panli/panli_260855.html -了解详情
或拥有经营权人，无权对原告所谓的投入予以认可，原、被告属恶意串通损害其利益。离婚协议中有关个人投资180 000元条款为无效条款。 根据原、被告诉辩意见，双方对以下 原、被告双方的真实意思表示，被告认可，本院予以采信；原告张秀花提交的证据2与第三人提交的证据2相同，且被告无异议，本院予以采信。 第三人 ...
//www.110.com/panli/panli_200318.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务