渭公司永康分公司内部财务管理问题，如果属实，陆江月的行为为侵权行为，与本案的借款关系不属同一性质的法律关系，且陆江月不是本案《抵押担保借款合同》的 贷款本息清偿责任应由谁承担？双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。本院二审另查明，2007 ...
//www.110.com/panli/panli_35442091.html -了解详情
渭公司永康分公司内部财务管理问题，如果属实，陆江月的行为为侵权行为，与本案的借款关系不属同一性质的法律关系，且陆江月不是本案《抵押担保借款合同》的 本案贷款本息清偿责任应由谁承担？双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新证据。一审查明的事实确实无误，本院予以确认。本院二审另查明： ...
//www.110.com/panli/panli_35441711.html -了解详情
收款收据，收据內容为收到鲁某20万元人民币；收据理由栏写明系入股某实业公司。此后，鲁某曾以董事身份参与某实业公司的经营管理，但没有领取过某实业公司支付 借款是没有依据的。因为投资款转变为借款需要双方的合意，只有鲁某一方的一相情愿是无法转变的。 因此，法院应当认定双方在法律关系上为投资关系非借款关系。 ...
//www.110.com/ziliao/article-223699.html -了解详情
或者法律的规定履行义务。”本案中，原告出具的收据证明了原被告确实存在借贷关系，现原告持有该收据原件，其有权主张被告归还尚欠的借款。被告向法院提供付款凭证来证明借款的 上诉理由为：原审法院认定事实不清，现有证据不能证明鼎升公司与曾南桦之间存在借款关系，贷款人是曾国华而不是曾南桦，不应由鼎升公司向曾南桦 ...
//www.110.com/panli/panli_83589.html -了解详情
：原告所述并非事实，被告收到原告款项是事实，但并非是单纯的借款关系，由于双方存在承包关系，人民币100万元系作为承包经营风险金，被告不应承担返还责任，且 风险金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，由于被告提供的证据材料均系复印件，本院对 ...
//www.110.com/panli/panli_83106.html -了解详情
辩称：1、我方与原告招商银行借款关系属实，对借款本金及欠款数额无异议，但原告招商银行没有证据表明其在诉讼时效内向我方主张权利，被告古奋飞虽然是我方开办 买卖合同书1份；3、武汉招银物业有限公司情况说明；4、个人贷款还清证明书及收据。上述证据材料，经庭前交换、庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：被告丝 ...
//www.110.com/panli/panli_79269.html -了解详情
补充清偿的责任，没有违反法律的禁止性规定，依法应予以准许。至于邝锡煊在本案中的责任问题，开发公司没有明确主张其应承担责任的范围，在诉讼中也只要求东豪 县大沥有色金属冶铸厂是具有法人资格的集体所有制企业，其与被上诉人开发公司的借款关系成立时(即1991年12月18日)经济性质并没有改变，所以，其债务仅应 ...
//www.110.com/panli/panli_58097.html -了解详情
受法律保护。被告在庭审中提出借款系原经理个人行为而不是公司的行为，因被告提不出足够的证据予以佐证，本院不予支持。原告主张利息以百分之三计算过高，应适当 当时借款人是上诉人的法定代表人及其副经理实施的，借出人把钱交给他们后，他们在收据上签名，盖上上诉人的公章，是职务行为，非私人行为。被上诉人在收据上写明 ...
//www.110.com/panli/panli_41948.html -了解详情
所产生的民事义务，应由“哥德堡公司”承担。陈金云与“哥德堡公司”之间的借款关系成立。根据“哥德堡公司”提供的证据“协议书”和“外建公司”的承诺，可认定在 建公司”承担。陈金云辩称：郑建明以“项目部”名义向其借款，且由该部出具收据，应属“项目部”的借款，由于“外建公司”与“哥德堡公司”签订“协议书”承诺 ...
//www.110.com/panli/panli_35437.html -了解详情
清单复印件一份；嵩县旧县农村信用合作社、被告所签借款借据复印件一份。以上证据证明原、被告借贷关系存在。6、嵩县城关农村信用合作社与被告于2002年 还城关信用社贷款本金48万元，共计128万元。3、嵩县检察院2005年12月9日收据复印件一份，证明被告通过吕XX、郭XX交涉案款（利息）117644元。 ...
//www.110.com/panli/panli_248268.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务