常直亮提交的该证据并不能证明与其之间存在借款关系：其一，常直亮提交的收据上并未加盖其的印章；其二，收据上的收款人既非其的法定代表人，也非财务 起诉已经超过了诉讼时效，但由于本案中双方当事人并未约定还款日期，权利人可随时向义务人主张权利，原审法院据此认定常直亮的起诉未超过诉讼时效的做法并无不当，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_194379.html -了解详情
常正营提交的该证据并不能证明与其之间存在借款关系：其一，常正营提交的收据上并未加盖其的印章；其二，收据上的收款人既非其的法定代表人，也非财务 起诉已经超过了诉讼时效，但由于本案中双方当事人并未约定还款日期，权利人可随时向义务人主张权利，原审法院据此认定常正营的起诉未超过诉讼时效的做法并无不当，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_194376.html -了解详情
常军良提交的该证据并不能证明与其之间存在借款关系：其一，常军良提交的收据上并未加盖其的印章；其二，收据上的收款人既非其的法定代表人，也非财务 的起诉已经超过了诉讼时效。由于本案中双方当事人并未约定还款日期，权利人可随时向义务人主张权利，原审法院据此认定常军良的起诉未超过诉讼时效的做法并无不当，本院予以 ...
//www.110.com/panli/panli_194367.html -了解详情
份是贺××于2001年12月15日给王付海打的收到5000元还款的收据。王付海出示这两份证据，以求证实1、被告王付海把钱还给贺××就等于还给了原告；证实 晓二审提交的证据为证人贺××当庭所作证言。贺××当庭证实其为王付海、秦保荣借款关系的介绍人和担保人，王付海曾交给其22000元让其转交秦保荣，但其并 ...
//www.110.com/panli/panli_161446.html -了解详情
法院判决认定事实清楚，郑州四友提交的证据不能否定代楠所主张的事实。1.郑州四友认为其提交北京四友的几份收据式样与代楠提供的不符，但不能证明该收据不是 加盖有郑州四友车城有限公司的公章，即代楠与郑州四友形成新的债权债务关系，郑州四友应偿还该笔借款。郑州四友以北京四友的账目上不显示该笔借款为由予以抗辩，因 ...
//www.110.com/panli/panli_154291.html -了解详情
中心均表示签订合同时，双方并未明确利息金额和计算标准，实际履行中均以杨震主张的为准。吴金玲和繁星中心主张除上述还款外，吴金玲还曾交付杨震19万元利息，并于 ，本院予以确认。另查明，一审中，经法院释明，杨震将本案诉因由票据关系变更为借款关系，并撤回了对通淼公司的起诉，经一审法院法官询问，繁星中心、吴金玲 ...
//www.110.com/panli/panli_108287.html -了解详情
负连带偿还责任。被告福临门大酒楼答辩称：其与原告是合资经营关系中对投资总额的增资，不是借款关系；其不是独立法人，财产为恒达公司所有，其不应 酒楼。在福临门大酒楼经营亏损现已无力还款的情况下，烟草公司以借款协议为由先行主张由福临门大酒楼归还借款人民币270万元，即违反了各股东之间的约定，同时损害了其它二 ...
//www.110.com/ziliao/article-42250.html -了解详情
负连带偿还责任。被告福临门大酒楼答辩称：其与原告是合资经营关系中对投资总额的增资，不是借款关系；其不是独立法人，财产为恒达公司所有，其不应 酒楼。在福临门大酒楼经营亏损现已无力还款的情况下，烟草公司以借款协议为由先行主张由福临门大酒楼归还借款人民币270万元，即违反了各股东之间的约定，同时损害了其它二 ...
//www.110.com/ziliao/article-36770.html -了解详情
是从张维平处继受部分债务，系债务转移，以“委托书”和“还款计划”、“收款收据”为据。双方债务关系属自然人之间民间借贷发生之债。被上诉人起诉借贷违法无据 》计息和复利条款违反国家有关法律、法规规定而无效，上诉人只能依据企业之间借款关系收取本金及合法利息，而超出部分的高息及复利合计206399．28元， ...
//www.110.com/panli/panli_52475.html -了解详情
万元应当返还；高维化学公司在协议书中承诺承担连带责任保证，且双方约定该保证不因借款关系的无效而无效，高维化学公司的意思表示真实、明确，应按协议书的约定承担 乙双方拆借资金无效而无效”内容的2000年9月1日的协议以证明其关于手写内容系黄浦市政公司单方在协议中添加的主张。 二审判决认为：由于同一笔借款的 ...
//www.110.com/panli/panli_29892.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务