本院于2000年7月28日作出(2000)沪高经终字第328号民事判决，已经发生法律效力。民生银行上海分行不服判决，向最高人民法院申请再审。2003年12月5日， 的内容即其具有监管义务予以认可。本案“5·14支用约定”原件系中胶贸易公司向法院提交，而恒瑞公司表示其仅收到该份支用约定的复印件，故可认定 ...
//www.110.com/panli/panli_31124.html -了解详情
起诉状中的陈述均是虚假的。农行株洲分行再审向本院提交如下证据材料：证据1、《抵押担保借款合同》复印件。证明农行株洲分行与第三人袁建湘签订抵押担保借款合同的 建湘共同预谋，交由袁建湘实施的抗诉观点不能成立，认为该抵押担保合同不具有法律效力的抗诉观点正确。 （二）、农行株洲分行应把土地证和房产证退还方柏年 ...
//www.110.com/panli/panli_27489777.html -了解详情
由是，其无法与原件核对，因为原件已经丢失。这就涉及原件丢失后，其复印件是否具有证据效力的问题。根据最高人民法院《民事证据规定》第49条的规定，如果符合以下 ，不能证明的不利后果在哪一方，是法律法规已经预先规定的，不存在转移的问题。按照现行司法解释的规定，关于借款合同已经成立的事实的举证责任（不利后果） ...
//www.110.com/ziliao/article-152386.html -了解详情
李喜林一审诉讼请求进行判决；2、李喜林出具的工程款已结清的证明条是否具有法律效力。永鑫公司应支付给李喜林剩余工程款是多少；3、人友公司是否 驻工地代表陈玉印签字、其中有7份由双方签字的“二工区用水、电量及金额”清单复印件，金额共计31750.54元。原审质证中，李喜林认为该清单就是支付水电费的证据，称 ...
//www.110.com/panli/panli_156781.html -了解详情
5月16日《股东会决议》前并未签订专利转让合同，也未办理专利转让手续。因此，上述两《股东会决议》尚未得到实际履行。而雅舍公司内部充抵刘江波、姚磊借款行为，并非具有法律效力的支付专利转让款的行为。故对于姚磊称其已通过雅舍公司的个人核算账目，收到相应专利转让款 ...
//www.110.com/panli/panli_69067.html -了解详情
5月16日《股东会决议》前并未签订专利转让合同，也未办理专利转让手续。因此，上述两《股东会决议》尚未得到实际履行。而雅舍公司内部充抵刘江波、姚磊借款行为，并非具有法律效力的支付专利转让款的行为。故对于姚磊称其已通过雅舍公司的个人核算帐目，收到相应专利转让款 ...
//www.110.com/panli/panli_64705.html -了解详情
意思的真实表示，理应作为证据使用。至于西北公司提出西部信托提供的一份借款合同原件不具有证据效力的问题，事实上，西部信托与宏华公司、西北公司在签订借款合同 在证据交换时向法院提交的证据原件反复印件均为三方当事人盖有法人印章的借款合同，不存在西部信托向法院提供的证据不具法律效力的问题，西部信托也并未在一审 ...
//www.110.com/panli/panli_42593.html -了解详情
法立民二终字第197号终审裁定中已明确认定“本案属加工承揽合同纠纷”，对这一发生法律效力的裁判结论，非经法定程序是不能改变的。(3)《对帐 》是否真实，最高法院司法鉴文字(2005)第080号鉴定书是否具有法律效力。关于《确认签约》是否真实的问题。上诉人亨佳斯公司自始没有否认与被上诉人红棉公司有发生 ...
//www.110.com/panli/panli_20897.html -了解详情
，其证言不能作为证据使用，与本案无关联性，对证据4、5、6复印件不具有法律效力，与富饶公司无关联性，证据7鉴定价格不客观，鉴定程序违法，鉴定价格错误 证明是被告富饶公司与莫华是另外的法律关系，与本案的建设施工合同无关，借款的真实性无法得到保证，所以我们诉被告富饶公司有法律依据，证据3与本案没有关联性不 ...
//www.110.com/panli/panli_4880177.html -了解详情
证言不能作为证据使用，与本案无关联性，对证据4、5、6认为系复印件不具有法律效力，与富饶公司无关联性，证据7鉴定价格不客观，鉴定程序违法，鉴定价格 华借款300余万元，证明是被告商丘富饶公司与莫华是另外的法律关系，与本案的建设施工合同无关，借款的真实性无法得到保证，所以我们诉被告商丘富饶公司有法律依据 ...
//www.110.com/panli/panli_25364084.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务