而在2001年5月28日被告对本专利所作出的第3242号无效宣告请求审查决定书（简称第3242号无效决定）中，评述了这一技术特征以及其与证据6（即 的技术内容中明显属于笔误，本院在此予以纠正。 因本案是原告针对第4239号无效决定所提起的行政诉讼案，故本案的审理范围仅限于对被告作出第4239号无效决定 ...
//www.110.com/panli/panli_110451.html -了解详情
，附件2不能证明本专利不符合专利法第二十三条的规定，其相应的无效宣告请求理由不成立。中粮酒业有限公司认为本专利恶意侵犯了其 “长城”知名注册商标权， 其有关权利冲突的无效请求理由提起诉讼，并在本案一审庭审过程中对此事实明确予以认可。上述事实有本专利公报、第8322号审查决定书、第01321478.0号 ...
//www.110.com/panli/panli_71160.html -了解详情
林新添不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第4492号无效宣告请求审查决定(简称第4492号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003 2是福建省福鼎市公证处（2002）鼎证字第28号公证书，其内容是：请求人向公证处申请对其安装在福鼎市南大路五十米大街双福楼一层 ...
//www.110.com/panli/panli_62458.html -了解详情
专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年l月24日…作出的第4127号无效宣告请求审查决定(简称第4127号决定)，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2002 提交的证据3的真实性提出异议；对原告补充提交的证据，被告认为未在无效程序中提出过，故合议庭不应予以考虑，就此异议，本院认为，虽然其 ...
//www.110.com/panli/panli_50541.html -了解详情
而在2001年5月28日被告对本专利所作出的第3242号无效宣告请求审查决定书(简称第3242号无效决定)中，评述了这一技术特征以及其与证据6(即 第95250068.X号实用新型专利权利要求书及说明书(即对比文件3)、第3242号无效决定、《国际专利分类表》A分册中的A47类别分类的复印件、庭审笔录 ...
//www.110.com/panli/panli_50352.html -了解详情
板块两端的双企口连接结构。此外，在专利复审委员会的第3909号无效宣告请求审查决定书(简称第3909号决定)中也对此予以了确认：“对比文件1(即98236463.6 本专利的企口结构位于木板体长边的端面上(可理解为“两侧”)，但因该无效决定是被告作出的另一个具体行政行为，且是对本专利附图图示技术内容的 ...
//www.110.com/panli/panli_49374.html -了解详情
林新添不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第4493号无效宣告请求审查决定(简称第4493号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003 1月18日，所拍的照片中显示了当时的卷闸门铝型材的截面。请求人的证明逻辑是，证据1证实2000年6月30日(申请日前)被硫酸浇 ...
//www.110.com/panli/panli_48032.html -了解详情
专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2005年3月21日作出的第6965号无效宣告请求审查决定(简称第6965号决定)，向本院提起行政诉讼。本院于2005年4月 ，本来他们之间是相互独立的，现在竟然成为共同原告，明显不合法律规定，请求法院裁定分别立案，合并审理。关于原告所称对附件的认定错误问题，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_37034.html -了解详情
不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第14838号无效宣告请求审查决定（简称第14838号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院 事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告石井耐火材料厂的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...
//www.110.com/panli/panli_22966173.html -了解详情
，针对本专利，专利复审委员会于2006年12月25日作出第9384号无效宣告请求审查决定书（简称第9384号决定），维持本专利权有效，随后，本院和北京市高级 款规定，权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。（1）关于权利要求1是否符合《专利法实施细则》第二十条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_280562.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务