设计的一部分。本专利与在先设计的各个视图均存在明显区别。综上，请求人民法院依法撤销第13414号决定。被告专利复审委员会辩称：一、第三人在 判决如下：维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第13414号无效宣告请求审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告上海帝芙特投资有限公司负担（ ...
//www.110.com/panli/panli_22890734.html -了解详情
二条第三款的规定。撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第10185号无效宣告请求审查决定，由国家知识产权局专利复审委员会重新就第00207786.8号名称为“显微镜摄像 9：声称是江西省内部报刊登记表的复印件，共4页。第三人凤凰集团的无效理由是：本专利权利要求1相对于证据2.1和现有技术的结合不具备 ...
//www.110.com/panli/panli_11379155.html -了解详情
3项的基础上维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，施耐德公司在无效宣告请求审查程序中提交了数量众多的证据，在专利复审委员会已经明确告知其对提交 对施耐德公司在一审中提出的“专利复审委员会在审查决定书中没有宣告本专利原权利要求1无效，属于对请求事项的遗漏，存在审理程序严重不当”的主张不予支持， ...
//www.110.com/panli/panli_141067.html -了解详情
公开日为1969年12月9日。 证据2.5：专利复审委员会编号为W54913的无效宣告请求案的口头审理记录复印件，及专利复审委员会对该案作出的第5483号审查决定 与本案无关。恒发厂认为证据2.5与本案有关，笔录作为证据使用，判决书、决定书只作参考，不作为证据。在评价本专利权利要求1创造性时，恒发厂主 ...
//www.110.com/panli/panli_111459.html -了解详情
公开日为1969年12月9日。 证据2.5：专利复审委员会编号为W54913的无效宣告请求案的口头审理记录复印件，及专利复审委员会对该案做出的第5483号审查决定 与本案无关。恒发厂认为证据2.5与本案有关，笔录作为证据使用，判决书、决定书只作参考，不作为证据。在评价本专利权利要求1创造性时，恒发厂主 ...
//www.110.com/panli/panli_111174.html -了解详情
程序中提交，而其它证据则或者在本案所涉无效程序中未曾提交，或者是本专利文件或无效决定书。被告提供13份证据，这些证据均在第4121号 ，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第4121号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告辽阳真空技术有限公司负担（已交纳） ...
//www.110.com/panli/panli_110742.html -了解详情
对比文件1、2的相近似性进行比较而得出的结论；2、第4849号决定书中认定的事实是功能所带来的全新的形状设计，并从外观设计所考虑的 之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会第4849号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告广东五环实业有限公司负担（已交纳）。 ...
//www.110.com/panli/panli_110739.html -了解详情
但专利复审委员会在口审调查、辩论过程中对原告的观点未予审理，在无效决定书中对原告的观点也不予评价，违反了法定程序。2、对案件事实 1，另一份证据是证据7：1998－99Taiwan Bicycle nbsp;专利复审委员会将上述无效宣告请求书及有关证据转送了专利权人，专利权人亦分别进行了答复。 在口头 ...
//www.110.com/panli/panli_110624.html -了解详情
月26日，专利复审委员会对阀门三厂针对“快速切断阀”实用新型专利提出的无效宣告请求进行了口头审理。2002年1月24日，专利复审委员会作出第4127号无效 下，专利复审委员会认定该技术特征已被公开，缺乏事实依据，导致第4127号无效决定部分事实认定不清，适用法律有误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_110596.html -了解详情
决定没有依据。(二)被告违反《审查指南》规定的依职权调查原则。原告在无效程序中提交的所有附件材料中，除了对附件2专利权人有异议以外，其他 审查决定复印件、第85107310号发明专利申请审定说明书复印件、第579号无效宣告请求审查决定书复印件、2000年2月1日口头审理通知书复印件、本院送达回证、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_50530.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务