，所以在原审判决将双方的土地使用权转让行为作为民事法律行为来考量时，应当在认定民事行为的效力之前，对民事法律行为是否成立作出认定。本案中，由于双方并未就转让 ，形成财产权利与价金的对流转移。从本案证据中的收条来看，双方的要约与承诺已达成一致，本质是土地使用权转让合同关系。收条可以证明孙冠玉向建材公司 ...
//www.110.com/panli/panli_36291494.html -了解详情
未补办土地使用权手续，因此，该土地使用权转让合同无效。遂判决威豪公司返还其从恒通公司取得的土地款2820万元及该款利息。该判决已为生效判决。威豪公司、北海 了法定诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，即北海公司是否为适格原告的问题，一审法院认为，北海公司在本案中为适格原告。因为威豪公司系北海公司开办的全民 ...
//www.110.com/ziliao/article-367718.html -了解详情
合法性，关联性和真实性，可认定为本案事实的有效依据。被告冯泽见辩称：因原告湖南金世纪置业有限公司诉我建设用地使用权转让合同纠纷一案，我认为双方所 株洲市金世纪实业有限公司名义与渌口经济开发区管理委员会签订用地协议书和被告签订《土地使用权转让合同》，及收取转让费的事实。原告对被告上述所举的书面证据材料、 ...
//www.110.com/panli/panli_43174772.html -了解详情
判决书，2003年1月15日由昆明市中级人民法院作出，证明本案已经过人民法院审理作出终审判决，确定土地使用权转让合同无效，在判决书的第六页倒数第三行认为 土地闲置费442750元，反诉原告（被告）周家居委会是以被确认为无效的《土地使用权转让合同》当中约定的每亩每年5000元，从2000年4月15日计算 ...
//www.110.com/panli/panli_105070.html -了解详情
深越公司签订的成国土府武[2001]出让合同第9号《国有土地使用权转让合同》，深越公司经出让方式取得的土地实际面积为4515.60平方米(约6.7734亩)，超出 基本事实除新鸿达公司与深越公司就本案讼争土地是否系联建关系，以及府南河指挥部是否将本案讼争土地的土地使用权转让给了新鸿达公司与原审查明审理 ...
//www.110.com/panli/panli_91301.html -了解详情
，2003年1月15日由昆明市中级人民法院作出，证明本案已经过人民法院审理作出终审判决，确定土地使用权转让合同无效，在判决书的第六页倒数第三行认为 闲置费442750元，反诉原告(被告)周家居委会是以被确认为无效的《土地使用权转让合同》当中约定的每亩每年5000元，从2000年4月15日计算至2003 ...
//www.110.com/panli/panli_26650.html -了解详情
签订用地协议书和被告签订《土地使用权转让合同》，及收取转让费。法院到渌口经济开发区管理委员会、株洲县国土资源局调查本案土地是否能转让等相关情况反映是：渌 工业园对金世纪创业园的要求。第五条 甲方责任1.甲方根据《土地使用权转让合同》负责为乙方办理相关证件和手续。2.甲方依法给予乙方享受园区所有的各项 ...
//www.110.com/panli/panli_43176085.html -了解详情
实际损失，但未提供证据证明，对其主张，不予支持。基于讼争《土地使用权转让合同》约定的违约金为合同总价款的30%，即310.5万元，新华都公司实际仅付725万元 年7月11日起算，双方当事人均无异议，本案争议的焦点在于合同约定的按合同总价款30%计算违约金的标准是否过高，应否调整的问题。《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_22455791.html -了解详情
生述称：与福源公司的意见一致。 本院认为：本案各方当事人对于原审判决福源公司与陈宏泽所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭宪生应当承担返还已 在于认定鸿业公司、运喜公司与福源公司之间对于讼争之土地使用权是否存在合作合同或者委托转让土地使用权之合同关系。 首先，关于鸿业公司应否承担连带责任的问题。 ...
//www.110.com/panli/panli_69507.html -了解详情
(三)本案的处理结果与南沙渔轮修造厂有利害关系，应追加其为本案第三人；(四)工业公司违约将土地使用权另卖他人，应赔偿其损失并承担违约责任。故请求 因其也是南沙渔轮修造厂的法定代表人而推定南沙渔轮修造厂亦同意该土地使用权转让合同。而且讼争土地使用权属划拨取得，当时政府确实发文同意由外商与政府直接签订土地 ...
//www.110.com/panli/panli_59616.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务