争议焦点,做到心中有数。法官的这种先人之见并不必然导致偏颇之见,事实上,如果诉讼程序设置得本身不科学,即便法官在庭审时介入案件的审理过程,如果案件不能 有诱发藐视甚或蔑视法律规范的心理这种危险。另一方面,在法院及法官的公信力仍然很不充分的情况下,这类规范是否会导致职权的滥用和公民权益遭受不当侵害也是 ...
//www.110.com/ziliao/article-347018.html -
了解详情
由于1996年刑事诉讼法修改并未从根本上改变我国的职权主义诉讼模式,在整个制度框架并未改变的情况下,仅仅按照当事人主义的诉讼模式改革案卷移送制度,不仅难以达到预期 真相的义务,因此裁判责任甚重,对证据调查介入很深法官与当事人共担责任更加普遍。[40]但在我国,虽然法官也关注发现事实真相,在庭审过程中对 ...
//www.110.com/ziliao/article-301833.html -
了解详情
方式的特征,法官的主要任务在于发现事实真相,他主导着庭审的进行,依职权进行证据调查,而检察官的控诉职能和被告人的辩护职能相对弱化,仅在庭审中处于消极配合的 该判决一般不能立即生效,控辩双方仍可以通过上诉寻求对该判决的上诉审查。在上诉审过程中,同样必须遵循诉审分离原则,因为作为基本原则,它贯穿于刑事诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-298596.html -
了解详情
证明的逻辑范式或进路上,而在于证明的论据和证明方法的不同是完全依赖诉辩当事人证明而完成法官的心证,抑或是要借助于法官的职权调查来实现心证。 在英美 它应当包括检控方在接受大陪审团起诉审查时承担的证明责任,即通过法官的义务,有美国学者将其概括为在法庭审理过程中提出足够的证据,以便使法庭或者法官相信确实 ...
//www.110.com/ziliao/article-295803.html -
了解详情
,但是司法过程中的法官自由裁量权却是大量客观存在的,对此,《民事证据规定》以一种十分现实的理性态度以规范的形式肯定了民事诉讼证据中法官的自由裁量 的自由裁量规则。现行《民事诉讼法》为了强化当事人举证义务,弱化法院的职权,在第64条规定,当事人对于自己所提出的主张,必须承担举证责任,法院只有在当事人及其 ...
//www.110.com/ziliao/article-269550.html -
了解详情
诉讼制度在从传统的职权主义模式转向当事人主义模式之后,仍然坚持了检察官具有客观义务的原则。可以说,检察官的客观义务已经得到不同法系国家和地区的一致肯定,国际刑事 还在第300条明确规定:如果证人在审前准备或者庭审过程中所作的陈述与以前的陈述相反或者有实质性的不同,而且存在以前的陈述比在审前准备或者庭审 ...
//www.110.com/ziliao/article-252250.html -
了解详情
作证的义务。例如,我国《民事诉讼法》第70条规定:凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证。但是,并未规定证人在无正当理由时拒不出庭作证应承担何 得到全面的保护。因此,在修订(民事诉讼法》时,当考虑:在证据交换之后,将禁止当事人于庭审前增加诉讼请作为一般原则,而将在正式庭审过程中由法官根据一些 ...
//www.110.com/ziliao/article-251477.html -
了解详情
几年的实践表明,单一的职权主义或当事人主义均不符合我国国情,只有把二者结合起来才符合我国的政治体制改革与经济体制改革的特色要求,才具备客观性和可行性。三、有 法第六十六条证据应当在法庭上出示,并由当事人相互质证的规定,质证的基本规则:一是质证必须是在庭审过程中由法官主持进行;二是质证必须在庭审中证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-248880.html -
了解详情
诉讼模式也有了相应改观,法官的职权作用随之获得了强化,这也可以印证陪审制与对抗制之间的天然联系。在参审制中,参审员在职业法官的指挥和引导下,可以主动从事证据调查等庭审活动,他们在诉讼过程中的能动性能够获得职业法官的保障和支持,尤其是,这些能动性的诉讼活动一般都是由职业法官直接实施的, ...
//www.110.com/ziliao/article-248299.html -
了解详情
心证。我国的刑事诉讼构架已经逐步地具有了当事人主义的重要特征,法官的中立性、被动性和判断性被强调,其职权调查范围已经在很大程度上被压缩,这种情况下,必须强化 的心证的情况下才能做出裁判。庭审过程中,法官对控辩双方提交法庭的证据发生疑问,产生了合理怀疑,这就动摇了法官做出裁判的心证基础。正如有学者指出: ...
//www.110.com/ziliao/article-246797.html -
了解详情