原告刘**主张双倍返还定金，因该项权利的行使只在合同有效情况下合同一方向违约方主张的民事权利，而本案农村房屋买卖合同无效，因此原告请求判令被告双倍返还定金5万元 的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的 ...
//www.110.com/panli/panli_45813202.html -了解详情
县官坂镇……身份证号：350122195304……原告某霖与被告林某、黄某勇、林某兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于 的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法 ...
//www.110.com/panli/panli_39395271.html -了解详情
之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的 的理由不足，本院不予采信。综上，本案房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应按房屋买卖合同的约定履行义务。两原告已按合同约定支付购房款，且两被告亦已交付房屋， ...
//www.110.com/ziliao/article-478016.html -了解详情
认为：高虎与金利公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格遵守合同约定履行义务。高虎按照合同约定付清 不能实际及时履行，属于典型的公司股东、控制人及管理人员，借公司变更名义而恶意串通，损害对公司享有权利和利益的当事人的权利的情形。因此，原审被告金利公司 ...
//www.110.com/panli/panli_34354892.html -了解详情
：李忠清与金利公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格遵守合同约定履行义务。李忠清按照合同约定 的义务不能实际及时履行，属于典型的公司股东、控制人及管理人员借公司变更名义，恶意串通而损害对公司享有权利和利益的当事人的权利之侵权的情形。因此，原审被告金 ...
//www.110.com/panli/panli_34353193.html -了解详情
服务公司的集资房购房指标，文雄学收款后亦出具收条一张，双方之间由此形成房屋买卖合同关系。但因株洲车站客货运输服务公司于2000年后再未进行过集资建房，文雄学 之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的 ...
//www.110.com/panli/panli_28681680.html -了解详情
服务公司的集资房购房指标，文雄学收款后亦出具收条一张，双方之间由此形成房屋买卖合同关系。但因株洲车站客货运输服务公司于2000年后再未进行过集资建房，文雄学 之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的 ...
//www.110.com/panli/panli_28675686.html -了解详情
，待执行时由被告一并结清。高翔上诉称：一审认定洪建军与被上诉人巩红新于2007年2月9日签订的房屋买卖协议合法有效错误。从时间上看，房屋买卖协议的 真实。从合同的内容看，该买卖合同存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。作为买卖合同，该房屋买卖合同缺少标的物的交付时间。任何一个买方，在进行 ...
//www.110.com/panli/panli_28127710.html -了解详情
房屋的土地为集体土地，属非法转让。因此现要求依法判决1、原告与被告刘少波房屋买卖合同无效；2、被告刘少波与被告李启洪的债权转让无效；3、两被告共同退还 良新、被告刘少波、被告李启洪三方达成一致意见后交付的，不存在有欺诈或恶意串通的行为。因此原告朱良新的该项诉讼请求理由不成立，本院不予支持；同时房屋买卖 ...
//www.110.com/panli/panli_27073899.html -了解详情
大奉、张敏，可见，在没有其他证据证明的情况下，石君芳购买该房屋并无与陈大奉恶意串通之嫌。陈大奉称将房屋出卖给马芬是因欠赌债而受马芬胁迫，但并未提供充分的证据证明。因此，陈大奉与马芬和石君芳签订的房屋买卖合同均合法有效。陈大奉将房屋出售给马芬后又出售给石君芳的行为即为一房二卖之不当行为。房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_18903604.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务