，原告对真实性无异议。双方提供的证据，因对方对真实性均无异议，本院均予以认定。根据有效证据及双方当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：2008年5月21日， 行为，其条件就是“原告到韩旺工地要回被告出具的5份欠条上所载明的款项”，如果条件成就，原、被告双方之间的借款关系归于消灭，如果条件不能成就，则 ...
//www.110.com/panli/panli_9768266.html -了解详情
元保证金的事实也是确认的，故没有必要进行鉴定。欠条双方的法律关系已经转换为借贷法律关系，收据作为反驳证据与欠条可以相互印证。厦门中院二审查明的事实与原审一致。 提交的2002年11月22日盖有原审上诉人公章的欠条，原审上诉人对该欠条在一、二审诉讼过程中都予以否认，且提出了鉴定申请，但一、二审法院都没有 ...
//www.110.com/panli/panli_9550419.html -了解详情
：1、借款清单及收条一组；2、惠人公司的支票一份，上述两组证据证明原、被告间借贷关系自2009年3月3日发生起至2009年8月止，被告共借款本金60 原告提供了5张借条（含欠条），借条是一种债权凭证，具有直接的证明作用，被告以及第三人若要否认，则必须要有足够证据予以证明。被告认为其中57万这笔借款是对 ...
//www.110.com/panli/panli_8675436.html -了解详情
审或者改判。本案诉讼费用由朱大玲负担。朱大玲二审中辩称：朱大玲与陈顺生是民间借贷关系，朱大玲分二次借给陈顺生4万元钱，借款后多次向陈顺生催要无果，原审 。陈顺生上诉称朱大玲实际给其2万元，2007年6月3日的那张欠条系为2006年6月3日那张欠条的换条，但按一般注意义务，换条后应将原条收回，虽然陈顺生 ...
//www.110.com/panli/panli_5488240.html -了解详情
被告催要，二被告一直推拖，至今未还。被告金卫芹主张已还款4000元，未提供证据证实，且原告予以否认。原告要求被告偿还借款3万元及其中2万元的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告从原告处借款3万元，并出具有欠据，被告金卫芹对借款2万元的欠条表示无异议，本院予以确认。对借款1万元 ...
//www.110.com/panli/panli_4787456.html -了解详情
，并没有相关的单据等原始凭证印证，也没有相应的帐页以对应，不能反映两者全面的借贷关系。且从转帐凭证记载的事项来看，与朱贵芳陈述的费用支出事由也不能印证 此项上诉理由与法无据，本院不予支持。关于银辰公司的第二项上诉意见，因朱贵芳对欠条的来源、账款发生的原因作了合理陈述，银辰公司法定代表人王海增对涉及银辰 ...
//www.110.com/panli/panli_2354466.html -了解详情
原告65000元，原告对此予以否认，并认为被告是否还款应以自己出具的收到条为具，本院认为原告理由成立，故对此证明内容不予采信。本院对被告提供的证据3，经 清偿。诉讼中，原告自称因与被告有亲戚关系，故只要求被告偿还现金60000元，下余债权和利息自愿放弃。本院认为，原告的处分行为系真实意思表示，且不损害 ...
//www.110.com/panli/panli_495962.html -了解详情
帐行为，被告与原告的此笔款项不是借款关系，借贷合同关系和业务转帐行为是两个不同的法律关系，依法不应该合并审理。另外，原告要求支付的借款利息24万余元没有 出具的10万元的欠款手续，虽然属于债权债务的转让行为，但被告对该笔债务并不否认，对此，为了减少原、被告的诉累和节约诉讼成本，本院认为，该笔欠款与上述 ...
//www.110.com/panli/panli_287881.html -了解详情
行为。该借款系被告以个人名义书写的欠条，并未显示鸿发公司的印鉴，只能视为被告的个人债务，被告的答辩意见证据不足，理由不充分，且原告对此予以否认，故其 ，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。3、原、被告发生借款关系中对利息未进行约定，原告以起诉之日由被告按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律 ...
//www.110.com/panli/panli_272380.html -了解详情
与被告李桂琴系夫妻关系。2007年6月6日，被告李桂琴向原告王秋生借款人民币10000元整，被告李桂琴向原告出具数额为10000元的欠条一张，承诺 支持。原告诉称双方口头约定月利率1分5厘，被告李桂琴予以否认，原告又无其它证据支持其主张，故对原告要求二被告给付利息1800元的主张，本院不予支持。原告 ...
//www.110.com/panli/panli_266048.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务