年10月2日原告卢业辽、黄朋辉与被告欧阳如前签订的《安化县梅洞至铺坳公路硬化工程转包合同》，证明两原告与被告欧阳如前之间存在建设工程施工合同 ；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（ ...
//www.110.com/panli/panli_30138465.html -了解详情
、被告的协议，被告应向原告支付管理费177652.80元；综上，因为被告故意虚报工程进度量、超报预算，造成原告超额预付被告工程款465906元，（按照协议应结算为 ，故本院审查认定原、被告双方之间是事实上的建设工程转包合同关系；原告将车间内部除尘设备及车间内部芨网工程分包给柏洋公司与卢全后，柏洋公司与 ...
//www.110.com/panli/panli_29987209.html -了解详情
工程延期交付问题，故应当认定二被告已认可工程延期，所以，工程延期交付不应当认定为违约。至于工程转包合同无效是否应承担所欠工程款利息的问题，虽然被告石柱县 的解释》第二十六条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人 ...
//www.110.com/panli/panli_260017.html -了解详情
）张良勇，男，1969年3月24日出生，汉族，潜江市人，湖北中民建筑工程有限公司项目经理。委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）姜 故上述协议违反了相关法律的强制性规定，应认定为无效合同。姜书义对外系以其个人名义与张良勇签订建设工程转包合同，亦未披露合伙人的相关情况，故胡尔雄 ...
//www.110.com/panli/panli_21827944.html -了解详情
两原告劳务工程款共计136805元，至今未付。请求法院判令四被告共同偿付两原告工程劳务款136805元及该款的利息损失，同时判令第三人对此债务承担连带清偿责任 林辩称：原告所诉与事实不符。四被告既没有与俩原告签订工程转包合同也没有与俩原告订立劳务合同，四被告与俩原告无法律关系，原告将四被告列为本案被告 ...
//www.110.com/panli/panli_8802319.html -了解详情
湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）长阳土家族自治县交通建设工程公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇148号。法定代表人陈传荣， ，中铁七局与长阳交通公司签订的建设工程转包合同，违反法律强制性规定，系无效合同。但长阳交通公司施工的工程经验收合格。最高人民法院《关于审理建设 ...
//www.110.com/panli/panli_66478.html -了解详情
适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质(资质挂靠)的承包人。司法实务中应当严格实际 ，承包人应当按照国家强制性标准承担修理或者返工、改建等责任；对于当事人约定的建设工程质量标准高于国家规定的强制性安全标准的，如约定获得“鲁班奖”等，应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-498452.html -了解详情
适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同的承包人、借用资质(资质挂靠)的承包人。司法实务中应当严格实际 ，承包人应当按照国家强制性标准承担修理或者返工、改建等责任；对于当事人约定的建设工程质量标准高于国家规定的强制性安全标准的，如约定获得“鲁班奖”等，应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-331215.html -了解详情
进行了决算，出具了“五交化1号楼结算清单”。清单载明：1、1号楼工程结算价为土建1478042.90元，安装60453.79元。2、铝合金配合费8298.97元 建设有限公司承建和范恩山代理南阳市五交化公司对外订立考古发掘合同，与范恩山和刘相州的工程转包合同关系没有直接关系，不能证实范恩山提出的双方 ...
//www.110.com/panli/panli_24426455.html -了解详情
二被上诉人的委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。原审被告驻马店市宇通路桥工程有限公司汝南分公司。代表人刘红军，该分公司经理。委托代理人罗莹，河南尚 宇通路桥汝南分公司借支工程款合计596392元。原审法院认为，本案系建设工程转包合同纠纷。二原告作为自然人未取得建筑施工企业资质或劳务作业法定资质，其 ...
//www.110.com/panli/panli_4956471.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务