无异议的不进行相互辩论。这种一步到庭的审判模式,强化了庭审功能,突出了速裁程序短、平、快的特色。 5.法官依职权裁量与依法履行释明义务并重 进入速 委托律师参与诉讼,这就要求承办案件的法官依法履行释明义务,以弥补当事人在相关法律知识和诉讼知识上的欠缺,保障当事人的知情权。在审理过程中,速裁案件法官均能 ...
//www.110.com/ziliao/article-228009.html -
了解详情
一些学者甚至主张,惟真正公平法院之理想状态,就发现真实之目标而言,法院职权调查证据之义务,应仅限定为被告之利益始得为之。{6}这进一步明确了法官庭审时 。当然,辩方庭审过程中才知悉的,只要不过分迟延,也应当允许其在庭审进行过程中申请。[24] 最后,增加对有利被告证人的询问方法。控辩双方与法官本应直接 ...
//www.110.com/ziliao/article-294095.html -
了解详情
行为的任意性,使其滥用权利,作伪证或规避义务等。因而怎样在当事人与法官的职权中寻求适当的度成为英美法系司法改革的主题。而在中国,改革后的证据制度中 收集到的证据,对于法律规定由法院调查取证和免除当事人举证条件的,不能强迫当事人举证。(二)质证所谓质证,指的是在庭审过程由案件当事人就法庭上出示的证据采取 ...
//www.110.com/ziliao/article-13324.html -
了解详情
的陪审团,来参与庭审活动,就案件中所涉及的事实问题和法律问题,以及最终的处理结果,发表意见、观点和主张,以供作为职业法官的审判者参考的制度。其与 说明理由,对此还要赋予当事人救济权。 最后,要关注对陪审团成员的权利和义务的合理确定。权利是动力,义务是制约,这两个方面对于陪审团恰当地发挥作用都是不可或缺 ...
//www.110.com/ziliao/article-275099.html -
了解详情
会导致控辩双方对抗性的增强和法官主导作用的削弱。法官的作用在很大程度上局限于对各方当事人提出的证据进行评估,这为庭审过程中当事人主义审判模式的建立 和司法界都一致肯定了这种变化。认为现在的司法制度和诉讼程序注意保护人权,比战前的刑事诉讼程序好。[22]保留传统的职权主义,既重视正当程序又注重实体真实, ...
//www.110.com/ziliao/article-265277.html -
了解详情
问题上依然存在较大争议,至今尚未形成一个统一的认识。特别是根据我国现行刑事诉讼法的规定,法官在庭审过程中依然享有一定的证据调查权。有学者认为这是法官承担 能继续提供证据将案件证明到排除合理怀疑的程度,那么其将面临败诉的后果。然而在职权主义诉讼中,推进诉讼进行属于法官的审理义务,因此,双方当事人虽有可能 ...
//www.110.com/ziliao/article-246798.html -
了解详情
开始到诉讼终结的过程中,当事人及其他诉讼参与人,如何正确行使诉讼权利,履行诉讼义务,往往需要加以组织、安排、引导和控制,法院(法官)的这种职权体现在诉讼 应当分别取其精华,去其糟粕,结合我国的具体国情,构建庭审中法官和当事人互动的良性机制。一方面,应当看到我国原有的强职权主义审判方式严格限制了当事人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-26128.html -
了解详情
时,可以延期审理并自行调查。这就是原刑事诉讼法关于法庭审理过程中法官庭外调查权的规定。这一规定存在的问题是,首先,这种庭外调查具有追诉性质。这种庭外调查是在 的若干建议》,载《政法论坛》1996年第6期。 〔3〕在庭审方式改革中,法官的地位和职能发生了变化, 详见刘金友主编《新编刑事诉讼法教程》,法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-25360.html -
了解详情
承担诉讼风险从情理上很难讲得通。人民法院的这种只有权力而没有义务的职权在司法实践中还极易演化为法官进行恶意裁判的工具,其结果必然会严重地影响司法公正。而 条更是规定了证据应当在法庭上出示,并经庭审质证。未经庭审质证的证据,不能作为定案的依据。当然,当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据,经 ...
//www.110.com/ziliao/article-329874.html -
了解详情
事实需要的证据,而当事人又未提供的,法官可依职权调取、提出鉴定。但这应当明确是法官的一项权利,而非义务,否则容易导致上下级法院理解不一而改变对案件 审前程序,导致一系列问题:在双方宣读诉状和答辩状后,法官难以当即确定争议焦点。庭审过程冗长,一个案件往往需要多次开庭。从诉讼的流程看,目前缺少从立案到审理 ...
//www.110.com/ziliao/article-244715.html -
了解详情