，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57448.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57440.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57439.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57432.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57431.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57425.html -了解详情
，而原南海市社保局于2002年12月18日作出了《关于终止劳动合同的原固定职工连续工龄视同缴费年限问题的答复》。这充分说明在本案起诉之前，被上诉人 供销企业集团应按政府的有关规定一次性补缴1994年6月之前的养老保险金的问题，因追缴社会保险费属于社会保险部门的职责，所以，上诉人的该项请求不属于人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_57424.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务