审判流程中,法官的分工越细,责任就会越明,就越能体现公正价值和效率原则。体味各国审判制度,审判活动分工主要分为:1.庭审中的法官分工,如英美 被告人可以拒绝辩护人继续为他辩护,也可以另行委托辩护人辩护。 第四十四条在审判过程中,被告人可以拒绝辩护人继续为他辩护,也可以另行委托辩护人辩护。 第四十条公诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-241757.html -
了解详情
)来进行。即质证是指在庭审过程中诉讼当事人对法庭上出示的所有证据材料提出质疑和询问,以对其客观性、关联性和合法性作出判断的诉讼行为。 (一)质证的主体 举证,减轻法院负担,消弱我国民事审判中的职权主义倾向,既要保持法官的积极性、主动性,又要借鉴和吸收英美对抗制的合理内容,发挥当事人在解决纠纷中的主导 ...
//www.110.com/ziliao/article-238679.html -
了解详情
有权收集证据以证明于己不利的量刑事实不存在和所主张的于己有利的量刑辩护意见存在,并有权进而在庭审过程中请求法官依法审查、评定。 事实上,即使 的责任,即当事人负有进行证明活动的责任。职权主义刑事诉讼体制强调发现真实是法院的责任和义务,这个意义上的举证责任淡化了当事人的责任。旧刑事诉讼法之所以没有规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-229270.html -
了解详情
义务二字。行政诉讼法对此干脆不作任何规定。这是否意味着在不同的诉讼程序中人民陪审员的权利和义务不相同呢?当然不是。从法理上讲,任何时候权利义务 中究竟应该具有哪些职权和责任,法律没有做出明确的回答。这就使陪审员的具体运作没有具体的法律依据,也使其地位没有了保障。在实际中,法官往往在庭审时安排陪审员宣读 ...
//www.110.com/ziliao/article-211054.html -
了解详情
制度而改采公诉制度,主要也是受到法国检察制度的影响。大陆法系国家的职权原则,也就是国家负责追诉犯罪,排除私人追诉的理念被证明是符 合人类刑事司法的发展 并未加以规定,在司法实践的操作过程中也存在法官随意分配证明责任的现象。(2)《公约》规定的被告人提出自己的证人的 权利和对不利于己的证人进行质询的权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-186083.html -
了解详情
表达的畅快。尽管是在一场可能决定利益生与死的诉讼竞技场上的较量,但却可以从中强烈地感受到一种原始决斗过程中的平等和自主感。交叉询问与陪审制和证据开示 并没有明确地加以分开,而是混合进行。不仅两种程序之间有很大的差异,法官在诉讼中的职权和当事人的权利义务也不尽相同。但两大法系民事诉讼体制在法院(法官)或 ...
//www.110.com/ziliao/article-149260.html -
了解详情
法官的补救。 [37]在交谈过程中,两位法官还不约而同地谈到《行政处罚法》必须听取被处罚人陈述和申辩的规定。尽管本案判决并没有适用《行政处罚法》, 的民事权利予以确认,并不准确;认为它超越了复议机关的职权范围,有些勉强。 [80] 何海波电话访谈,2007年11月20日。 [81] 郑琳琳《张成银不服 ...
//www.110.com/ziliao/article-136488.html -
了解详情
情节轻重的各种证据”,而定案证据是庭审质证、辩论并经查证属实后的证据;另方面,从取证时间分析,法官收集证据是在审判过程中合议庭对事实有疑问方可收集证据 公正的直观意义就在于,通过立法者对冲突主体权利和义务的合理分配,以及执法者在程序中为冲突主体创造平等的实际境遇,恢复平衡。一方面,鉴于控辩双方先天力量 ...
//www.110.com/ziliao/article-18773.html -
了解详情
的必要性 我国的释明制度是在审判方式改革的过程中产生的,释明既是法官的一项权利,又是法官的一项义务。司法实践表明,释明制度至今尚未得到很好的执行。 对诉讼的发生、发展和终结具有决定性的作用。法官的释明活动是发挥其决定性作用的重要方式之一。作为新时期的法官,绝不应当仍然沉缅于浓厚的职权主义氛围之中,而应 ...
//www.110.com/ziliao/article-18005.html -
了解详情
台是怎样一种情景。 (六)对人民陪审员的监督力度不够。我国将人民陪审员赋予了与法官同样的审判权,权力和义务应该是对等的,在这一点上,对人民陪审员的监督 履行其职责,作好充分准备,以便在庭审过程中,快速明晰案情,查清真相。合议时,根据查清的事实独立发表意见,避免附和法官意见,再度成为摆设。二是庭审后合议 ...
//www.110.com/ziliao/article-18001.html -
了解详情