解释的规定,对机动车第三者责任险的性质作了明确的界定,赣D36535号车所投保的第三者责任险属于商业险。因此,道路交通事故损害发生以后,应当严格依据保险合同的约定 兴国县人民医院出具欠条,否则的话,人民医院不会给付发票,同时不同意被告关于减去车上人员险后,按相应比例赔偿。综上原、被告意见,林华森等人的 ...
//www.110.com/panli/panli_77315.html -
了解详情
的车辆损失121986元未获赔偿,以及原告向车上人员王XXXX、刘XXXX共赔偿76217.38元。事后,原告向被告索赔遭拒。原告诉至法院,请求判令:1 号车辆在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险等商业险,发生交通事故后被告应根据实际损失情况及时理赔。此次事故给原告造成的财物损失121968元、向刘 ...
//www.110.com/ziliao/article-515323.html -
了解详情
作出的判决,对受害人作出了赔偿。原告向保险公司索赔时却遭拒绝。现依据保险合同的约定,请求人民法院判令被告中保郑州公司赔付原告保险金328857元,承担诉讼费用。 《机动车辆第三者责任保险条款》、《车上人员责任险条款》各一份。经庭审质证,被告对原告提交的证据1提出,原告提交的保险合同是抄件,不在保险合同 ...
//www.110.com/panli/panli_36926448.html -
了解详情
来推断机动车发生了意外事故。如车辆行驶中的颠簸、转弯、刹车不能认为是机动车发生了意外事故。根据《机动车上人员责任险条款》责任免除 第十条……,此事故不属于 起事故不是交通事故,不在保险责任范围是错误的,因紧急避险刹车造成车上人员受伤应属理赔范围,上诉方应该依据保险合同承担理赔责任。综上,请求二审法院在 ...
//www.110.com/panli/panli_36430365.html -
了解详情
勘查、核实。被上诉人持调解书、法医鉴定书向上诉人索赔时,上诉人未告知提供的资料不能作为理赔依据,也未要求重新鉴定,且调解书、法医鉴定书都 投保了车辆损失险、机动车辆意外事故污染责任险、车上人员责任险(乘客)、车上人员责任险(驾驶员)、第三者责任险。其中第三者责任险保险金赔偿限额为200 000元。保险 ...
//www.110.com/panli/panli_29789641.html -
了解详情
事故强制保险,其中豫J28588车投保的商业险险种主要有车辆损失险,保险金额150000元,第三者责任险,保险金额1000000元,车上人员责任险(司),每座保险金额150000元 停运损失、诉讼费用及非医保用药费用不能成立。2、我公司索赔的各项数额均有相关证据予以证实,上诉人称其有权核减20%非医保 ...
//www.110.com/panli/panli_26150350.html -
了解详情
原告作为被保险人向被告投保了两份机动车商业保险,投保的险种有车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险(驾驶员),车上人员乘座险及基本险不计免赔等险种 致使车辆受损,依据机动车车辆损失条款约定,该事故不属于理赔范围,因此,原告要求赔偿车辆损失的相关费用,被告不承担赔偿责任。关于车上人员的合理损失被告同意 ...
//www.110.com/panli/panli_12251827.html -
了解详情
-2来源合法,且具有客观性,与本案待证事实具有关联性,可以作为本案认定事实的依据。被告市运公司十四分公司在法定答辩期内未提交书面答辩材料及 :三者损失赔款34001.60元,三者施救费1704元,车上人员责任险(驾驶员)赔款48172.67元、车上人员责任险(乘客)赔款3296.64元,商业险赔偿款计 ...
//www.110.com/panli/panli_10843534.html -
了解详情
损失险、第三人责任险、车上人员责任险、车上货物责任险,并且不计免赔。2006年9月20日,在该投保车辆保险期内,张俊平以63000元的价格将该车转卖 。原告提供的证人证言及视听资料,能够证明原告曾向被告索赔。依据上述有效证据,本院确认以下案件事实:2006年5月19日,案外人张俊平与被告签订一份机动车 ...
//www.110.com/panli/panli_4419893.html -
了解详情
及乘客车上人员责任险,保险期间为2007年11月24日至2008年11月23日。对标的车辆发生交通事故及事故责任认定没有异议。关于陈茂生主张的事故 支持。施救费800元,是为防止或减少损失而采取必要措施的费用支出,大地财险北京公司亦应依据保险合同约定予以赔偿。本案争议焦点是京GDE595车车厢总成是否 ...
//www.110.com/panli/panli_275255.html -
了解详情