已将4000万股股权证作抵押向海发行贷款4000万元。 原判认为:海发行与泛华实业公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示,主体适格,除逾期还款违约金的约定 无效合同;将海发行同泛华实业公司之间订立的无效借款合同认定为有效;将上诉人与海发行之间实际存在的担保物质押合同不予认定等,系认定事实错误。1 ...
//www.110.com/panli/panli_63468.html -
了解详情
银行金融机构,借款人江门海棉厂是经工商行政管理机关核准登记的企业法人,双方当事人设立的借款合同关系,有借款申请、借款合同、借款借据等证据证实;设立该借款合同 责任后,有权向债务人江门海棉厂追偿。关于江门中行与坚美公司之间的外汇额度担保合同。坚美公司与江门海棉厂于1994年12月12日共同出具了100万 ...
//www.110.com/panli/panli_56634.html -
了解详情
通知》(琼府办(1998)81号),通知要求原告作为美兰机场新的项目法人,要尽快办理各项债权债务、契约合同等转移手续。1998年11月17日,海南省工商局以机场总公司 流质契约”,为我国《担保法》所不允。另,由于机场总公司与原美亚公司之间的借款属不受法律保护的企业之间拆借资金的行为,而原告对本案被告的 ...
//www.110.com/panli/panli_56211.html -
了解详情
。中康公司虽由高营集团公司成立,但该公司系独立法人,中康公司向华曙厂借款属两个独立法人之间的正常业务往来,该借款不应算高营集团公司已从华曙厂 届满的独立法人,既非上述联营协议的一方,又与本案纠纷无直接的法律关系。宏华公司与本案无涉。依据我国民法理论之合同相对性原理及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零 ...
//www.110.com/panli/panli_43019.html -
了解详情
《关于适用<涉外经济合同法>若干问题的解答》第1条第二款的规定,中国(内地)企业法人与港澳企业法人之间所订合同产生的争议,除非当事人明确选择适用原《中华 上述事实和理由,本院认为,虽然万顺公司与永新公司签订的项目合作协议是有效协议,其投入的1000万元属于投资款而非借款,双方合作协议至今仍然对双方具有 ...
//www.110.com/panli/panli_42797.html -
了解详情
经证券登记机关办理了股权变更登记手续而成为青岛啤酒股权的所有权人。中国银行与青岛华青之间的质押关系因股权的变更而不存在,中国银行不享有质押权。2、香港 山东省分行与中国银行青岛市分行于1999年7月1日合并,应推定中国银行山东省分行从1999年7月1日知道权利受到侵害。第二,本案的借款合同的借款期限是 ...
//www.110.com/panli/panli_32932.html -
了解详情
证据,经本院庭审质证,现并无反证推翻其所举证据,其所举证据之间形成证据锁链,可以相互印证,同时与待证事实有直接内在联系,形成了完整的证明 环城公司向环城酒店投入的固定资产。本院认为,(一)具有贷款主体资格的青白江区信用社营业部与具有独立法人资格的人和公司签订的借款合同,意思表示真实,内容不违反国家关于 ...
//www.110.com/panli/panli_28878.html -
了解详情
原告提供的证据表示认可;被告州农行则认为原告与金穗公司之间的借款与自己无关,金穗公司系独立法人,至今尚未注销,其实施的借款行为应自行承担法律责任。对原告提供证据 公司与被告州农行签订了州农营抵借字98第39号《抵押担保借款合同》,该合同约定永兴公司以其永兴大厦作抵押,州农行借给其伍怕万元短期流动资金, ...
//www.110.com/panli/panli_27041.html -
了解详情
日短期借款申请书、1998年4月3日原、被告签订的保证借款合同、1997年3月1日由地区闽桂公司出具的“法人委托书”复印件各一份,以此说明被告市闽佳公司于 由被告罗海泉承担偿还责任。从原告提供的“保证借款合同”证实,借款人是被告罗海泉,被告罗海泉与市闽佳公司之间的借款属另一个法律事实。2.被告市闽佳 ...
//www.110.com/panli/panli_26091.html -
了解详情
催收未果,向原审法院提起诉讼。原审人民法院认为,先锋信用社与苗圃场、福禄特公司签订的《抵押借款合同》、《借款保证担保书》是双方当事人在平等、自愿、协商一致 禄特公司事先并不知情。由于苗圃场在先锋信用社、高牙信用社及夹滩信用社原欠借款均没有担保,先锋信用社与苗圃场之间的上述约定,未征得担保人福禄特公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_17143.html -
了解详情