而获胜的不公平情形。[5]因此,在大陆职权主义诉讼模式下,法官在审判过程中积极主动,先是在庭前帮助双方理清争议的焦点,积极指导取证活动,继而在法庭上, 有二:一是通过引进、移植当事人主义诉讼中的对抗制因素增强庭审中控辩双方的对抗性,减少法官的职权因素;二是加强和扩充被告人的诉讼权利,使被告人的诉讼地位 ...
//www.110.com/ziliao/article-7631.html -
了解详情
延伸到立案、庭审、执行、听证、文书、审务等各个方面。人民检察院依法充分公开办案程序、复查案件工作规程、诉讼参与人在各诉讼阶段的权利和义务、法律监督 促进矛盾纠纷及时、合理解决。发挥司法调解作用。人民法院对受理的民事案件,依职权或经当事人申请,在法官的主持下进行调解,化解纠纷。2011年,全国法院调解 ...
//www.110.com/ziliao/article-322904.html -
了解详情
又一直唯恐自己提供给对方的过多过细,在这种趋利避害的心理驱使下,交换的整个过程中充满了双方当事人相互猜疑、揣测、比较和试探等不确定因素。 . [11][日]户塚贵晴.民事诉讼法上的文书提出义务研究[J].金融研究,1999,(3). [12][日]小岛明美.职权探知主义的调整以中国民事诉讼法为研究对象 ...
//www.110.com/ziliao/article-276083.html -
了解详情
只理解为证据调查,认为证据的收集是法律赋予司法机关的职权和律师的权利,当事人不具备收集证据的主体资格,当事人在诉讼中的主要义务是提供证据,即把自己 结果的形成发挥作用,程序的公正性因此受到极大削弱。 最后,由于当事人无法对法院的证据调查活动形成足够的约束,法官在证据调查过程中难以保持一种中立与公正的 ...
//www.110.com/ziliao/article-264336.html -
了解详情
进行了详细地规定,其内容涉及警察出庭作证的义务和责任、出庭前的准备工作、出庭过程中应当履行的职责、作证的规范、作证后的证据处理等,这对明确警察出庭作证 对抗式庭审在我国施行并不怎么乐观的今天,还应赋予法官在必要时自行通知警察出庭作证的权力,即在庭审过程中,控辩双方都没有申请警察出庭作证或由于其他原因怠 ...
//www.110.com/ziliao/article-255524.html -
了解详情
时限的制约的把握,实际上是十分模糊、难以细化的。在现在我国法官的素质参差不齐、理解不一的情况下,如何保障《若干规定》在全国统一、准确地适用,是相当困难的事情 等国的民事诉讼程序在其发展和完善过程中,逐步形成了不同于大陆法系的独特诉讼结构。如英美法系的准备程序和庭审程序有着严格区分,并在准备程序中有完备 ...
//www.110.com/ziliao/article-255241.html -
了解详情
和学术论文发表、肯定改革成果、组织改革经验交流与推广等编织成的激励机制刺激法官改革创新,法官的程序创造因此获得空前合法性。以下资料在某种意义上为我们展现 分案处理,强调查清事实,分清责任,确定当事人双方的权利义务,利用调解促成当事人之间的平等商谈和纠纷的平静解决。在这个过程中,法院可能要动用各种正式的 ...
//www.110.com/ziliao/article-255209.html -
了解详情
证明的作用;第四,证据裁判原则有严格的程序规范,强调定案的证据经过庭审过程中控辩双方的举证、质证,由法官最终决定是否采纳。 证据裁判原则是当今 即刑事诉讼法来加以明确规定。刑事诉讼法没有明确赋予的职权,司法机关不得行使。司法机关也不得违背刑事诉讼法所明确设立的程序规则而任意决定诉讼进程。[10]而在《 ...
//www.110.com/ziliao/article-254390.html -
了解详情
侦查职权主义,到审判阶段由法官直接调查积极审判的法官职权主义,都显示出一种国家主义倾向。它强调国家机关正确解决社会冲突的职权和责任,要求这些机关依据其法律 负有客观公正地执行职务义务的法律监督机关这种超当事人的性质、职能和地位。二是可以在侦查中引入诉讼结构观,确认检察官在刑事侦查过程中的司法作用。所谓 ...
//www.110.com/ziliao/article-254042.html -
了解详情
也就是说,专家证人之所以被需要,其实是当事人承担举证责任的需要,并不是当事人主导的需要。我国现行的庭审方式大大弱化了法官的职权调查责任,强化了当事人之间 民事诉讼和行政诉讼双方当事人可以在自己认为合适的时间聘请专家证人,而在刑事诉讼的侦查阶段,侦查机关往往需要一定的时间来确定犯罪嫌疑人,在这个过程中, ...
//www.110.com/ziliao/article-245160.html -
了解详情