也就是说,专家证人之所以被需要,其实是当事人承担举证责任的需要,并不是当事人主导的需要。我国现行的庭审方式大大弱化了法官的职权调查责任,强化了当事人之间 民事诉讼和行政诉讼双方当事人可以在自己认为合适的时间聘请专家证人,而在刑事诉讼的侦查阶段,侦查机关往往需要一定的时间来确定犯罪嫌疑人,在这个过程中, ...
//www.110.com/ziliao/article-245159.html -
了解详情
疏忽,最高人民法院也许注意到了这个疏忽,在《若干规定》中明确规定,执行员在执行过程中的回避问题,参照审判人员回避的有关内容执行。当然,参与协助执行的司法警察 诉讼中的检察人员,没有任何实体上的权利和义务;也不同于民事诉讼中的法官,客观上不存在是否公正的问题,回避制度对他们没有意义。笔者认为这不妥,因为 ...
//www.110.com/ziliao/article-243721.html -
了解详情
也可以采用会议式,在庭审前组织双方当事人及其诉讼代理人召开会议,围绕双方争议的焦点进行证据交换,明确案件争议点,在此过程中法官不参与对证据 当事人恶意隐瞒证据,以保障审判的公正性、权威性和严肃性。 参阅资料: ① 取自王利明:《关于限制由法官职权调查取证的必要性》 法律出版社 2003年第一版 ② 取 ...
//www.110.com/ziliao/article-241774.html -
了解详情
诉讼法并没有建立对书面证言使用的具体规则,因此在庭审过程中公诉人会频繁地出示书面证言,并且通过庭审前后的证据移送将书面证言送交法官,抵消被告询问证人带来的对 松散,未能集合训练而导致对询问不熟悉。因此,赋予被告人对质权时必须强调法官的澄清和照料义务,防止控辩实力对比失衡。此外,没有律师帮助时,被告人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-228018.html -
了解详情
民事诉讼法(试行)在实体公正观念的主导下,建立的是一种比较典型的职权主义诉讼模式,法院和法官在诉讼活动中处于主导和支配地们,当事人完全处于被动 统一管理、整体部署,有利于解决执行难。 此外,虽然近几年人民法院在完善执行体制的改革过程中,在人民法院内部设立专门机构即改执行庭为执行局,试图实行执行机构的 ...
//www.110.com/ziliao/article-218481.html -
了解详情
,以证明案件事实的一种权力和职责。 关于释明权的性质,有权利说、义务说和权利义务说。笔者赞同权利义务说,即认为释明权既是法官的职权也是职责。如果仅仅将释 完善的法律体系,都不可能排除其在实施过程中法官对自由裁量权的运用。自由裁量权和司法过程中的技巧和艺术,是立法不能触及的领域,因此,欲使释明权制度能够 ...
//www.110.com/ziliao/article-215044.html -
了解详情
警察的新型结构化建构,首先,对司法警察的职权和职责作进一步的明确界定,为建构新型的司法警察管理模式奠定坚实的基础。其次,对司法警察 编队管理,双重 保障措施仍不足于全面有效地防范司法警察风险。司法警察一方面要保障自己在履职过程中切实做到尽职尽责,谨慎施职。把职业风险减低到最低点,另一方面也应该有切实的 ...
//www.110.com/ziliao/article-203870.html -
了解详情
,以证明案件事实的一种权力和职责。 关于释明权的性质,有权利说、义务说和权利义务说。笔者赞同权利义务说,即认为释明权既是法官的职权也是职责。如果仅仅将释 完善的法律体系,都不可能排除其在实施过程中法官对自由裁量权的运用。自由裁量权和司法过程中的技巧和艺术,是立法不能触及的领域,因此,欲使释明权制度能够 ...
//www.110.com/ziliao/article-178031.html -
了解详情
;其表现是:法官轻视庭审,注重案卷材料,使开庭审理流于形式;整个庭审活动法官包揽过多,使当事人的诉讼行为严重依赖法官的职权作用;法官在诉讼活动中干预过多,有失公正 些道理,但是针对性不强,没有针对案件的特性和诉辩双方意见展开说理,反映不出诉讼过程中法官与当事人的对话过程,只有法官的意见,没有反映当事人 ...
//www.110.com/ziliao/article-176111.html -
了解详情
正义。我国属于大陆法系国家,自然奉行职权主义的诉讼模式,强调国家利益至上,追求实体上的公正,因而在刑事庭审过程中,法官对证据有疑问的时候,为了追求实体上的公正 和公开的审讯,以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。但笔者认为要取消我国刑事庭审中法官的调查取证权,要走的路还很长,当务之急莫过于 ...
//www.110.com/ziliao/article-174518.html -
了解详情