。事情发生后,原告及时向被告报案,被告派员勘查了现场,原告向被告申请索赔,双方对赔偿数额未能达成一致意见。为此,原告提起诉讼,请求:1、 市泉财汽车运输有限公司第一分公司车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险保险理赔款共计人民币166000元。二、原告已支付的鉴定费6000元,由被告中国平安财产保险 ...
//www.110.com/panli/panli_36213931.html -
了解详情
榆红车辆损失保险金人民币126046元,车上人员责任险及司乘人员团体险保险金人民币100000元,共计226046元。驳回宏兴公司、薛榆红的其他诉讼请求。如果未按本判决 ,而且如果被保险人因他人过错遭到损失,在获得保险公司的赔偿后,并不影响其再向第三者行使索赔的权利,反之亦是如此。也即本案中,对方车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_35392426.html -
了解详情
、对证据4真实性无异议,但该判决书已认定原告驾驶员酒后驾驶的事实,我公司免赔有依据。5、对证据5真实性无异议,但根据保险合同约定, 和交通事故责任强制保险(简称交强险)、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险,投保车辆为牌号豫CJ0869的奥铃BJ5069VCCFD-A箱式运输车,营业用汽车损失保险 ...
//www.110.com/panli/panli_33623975.html -
了解详情
规定,财保邵阳支公司在本案中只应支付湖南MLE068农用车的交强险11万元,至于湘E.93399轿车投保的车上人员责任险责任限额为2万元,且每案绝对免赔500元 ,交警部门认定被告孙淑萍与被告李华军对本次事故负同等责任是正确的;原告索赔的部分项目过高,死亡赔偿金应只有30万元,事故处理费只能按2人3天 ...
//www.110.com/panli/panli_28083117.html -
了解详情
均被被告以属保险免责为由予以拒绝。原告作为该车的权利承继人,为维护自己的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定提起 ,评估费为4500元,车辆施救费为6000元,加上驾驶员车上人员责任险20000元,构成本案原告胡世惠的索赔数额136624元。被告信阳大地保险公司对价格鉴定结论书 ...
//www.110.com/panli/panli_27681705.html -
了解详情
强险中的第三者不包括被保险车中的第三者人员,因此对于原告的损害,我公司仅同意在车上人员责任险限额内进行赔付。原告的诉讼请求不具体,对其各项损失原告应提供 责任的认定问题;2、原告索赔的事实及法律依据;3、原告要求赔偿是应该按车上人员险还是应该按保单所载明的交强险及第三者责任险投保数额进行赔偿。针对本案 ...
//www.110.com/panli/panli_5917780.html -
了解详情
宇康货车办理了机动车辆保险。支出保险费3559.55元.其办理的险种分别为:车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约条款。2006年8月6日2 拖拉机发生事故,造成两车损坏、黄小新受伤。同日郭立红即向辉县财险公司索赔未果。2008年黄小新向法院起诉要求郭立红赔偿损失。经法院主持调解以郭 ...
//www.110.com/panli/panli_5909106.html -
了解详情
,发生争议提交仲裁,法院没有管辖权;根据保险条款14条的规定,中保公司洛阳分公司在接到洛阳二运公司的索赔请求后才予以理赔;根据保险条款第5、6、7 车人员”,不属于机动车交通事故责任强制保险赔偿对象;而车上人员责任险(乘)属于商业保险,基于该保险合同所产生的责任是一种合同责任,其权利义务只发生在保险人 ...
//www.110.com/panli/panli_504036.html -
了解详情
的依据使用。原告举证4与本案没有关联性,被告举证1不符合证据的客观性,均不能作为本案定案的依据。本院根据上述案件证据可以认定以下案件事实,2003年12月份, 免赔险、车上人员责任险-驾驶员不计免赔险和玻璃单独破碎险;保险期限自2008年8月2日零时起至2009年8月1日二十四时止;特别约定的打印条款 ...
//www.110.com/panli/panli_308914.html -
了解详情
应赔付额18 261.53元)。被告海淀支公司辩称,根据交通强制保险和第三者责任险条款的约定,海淀支公司对袁亚湘的索赔金额进行了核减,同意按照核减后的 为其车牌号为京F02128的雅阁轿车向海淀支公司投保交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险(司)、车上人员责任险(乘)、盗抢险 ...
//www.110.com/panli/panli_298247.html -
了解详情