劳动部的答复》二、劳动争议当事人对仲裁裁决不服,向人民法院起诉的,人民法院仍应以争议的双方为当事人,不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书 19日通知英格索兰公司参加本案诉讼。本院再审认为,本案为经济补偿纠纷,争执的焦点主要在于双方的劳动合同是期满终止,还是单方提前解除。根据双方提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20714144.html -
了解详情
劳动部的答复》二、劳动争议当事人对仲裁裁决不服,向人民法院起诉的,人民法院仍应以争议的双方为当事人,不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书 19日通知英格索兰公司参加本案诉讼。本院再审认为,本案为经济补偿纠纷,争执的焦点主要在于双方的劳动合同是期满终止,还是单方提前解除。根据双方提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20712925.html -
了解详情
劳动部的答复》二、劳动争议当事人对仲裁裁决不服,向人民法院起诉的,人民法院仍应以争议的双方为当事人,不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书 19日通知英格索兰公司参加本案诉讼。本院再审认为,本案为经济补偿纠纷,争执的焦点主要在于双方的劳动合同是期满终止,还是单方提前解除。根据双方提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20707817.html -
了解详情
劳动部的答复》二、劳动争议当事人对仲裁裁决不服,向人民法院起诉的,人民法院仍应以争议的双方为当事人,不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书 19日通知英格索兰公司参加本案诉讼。本院再审认为,本案为经济补偿纠纷,争执的焦点主要在于双方的劳动合同是期满终止,还是单方提前解除。根据双方提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20707816.html -
了解详情
劳动部的答复》二、劳动争议当事人对仲裁裁决不服,向人民法院起诉的,人民法院仍应以争议的双方为当事人,不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书 19日通知英格索兰公司参加本案诉讼。本院再审认为,本案为经济补偿纠纷,争执的焦点主要在于双方的劳动合同是期满终止,还是单方提前解除。根据双方提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20707472.html -
了解详情
劳动部的答复》二、劳动争议当事人对仲裁裁决不服,向人民法院起诉的,人民法院仍应以争议的双方为当事人,不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书 19日通知英格索兰公司参加本案诉讼。本院再审认为,本案为经济补偿纠纷,争执的焦点主要在于双方的劳动合同是期满终止,还是单方提前解除。根据双方提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20706830.html -
了解详情
劳动部的答复》二、劳动争议当事人对仲裁裁决不服,向人民法院起诉的,人民法院仍应以争议的双方为当事人,不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或第三人。在判决书 19日通知英格索兰公司参加本案诉讼。本院再审认为,本案为经济补偿纠纷,争执的焦点主要在于双方的劳动合同是期满终止,还是单方提前解除。根据双方提交的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_20706574.html -
了解详情
法定的诉讼时效期间。据此也应当依法驳回××房地产公司的起诉请求。而原审法院在认定这一事实时,却无视双方合同中的约定,将土建工程保修期定为50年。上诉人 的50年保修期间,上诉人也不应当赔偿被上诉人的任何经济损失。建筑工程的质量保修期制度,是在建筑工程的合理使用年限内,工程建筑方对建筑工程承担保修责任, ...
//www.110.com/panli/panli_20612258.html -
了解详情
:1、峻龙公司与西陈庄二组之间不存在股权交易法律关系,西陈庄二组起诉峻龙公司依据的是《股权转让协议》,而我国法律规定,公司不能持有自己的股权,西陈庄 ,峻龙公司向本院提出管辖权异议,在其理由中认为:西陈庄二组诉峻龙公司股权纠纷一案中,双方协议约定西陈庄二组应于2008年5月27日之前支付全部股权转让款 ...
//www.110.com/panli/panli_18123939.html -
了解详情
法定的诉讼时效期间。据此也应当依法驳回××房地产公司的起诉请求。而原审法院在认定这一事实时,却无视双方合同中的约定,将土建工程保修期定为50年。上诉人 的50年保修期间,上诉人也不应当赔偿被上诉人的任何经济损失。建筑工程的质量保修期制度,是在建筑工程的合理使用年限内,工程建筑方对建筑工程承担保修责任, ...
//www.110.com/panli/panli_15977548.html -
了解详情